Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2019 (2-3596/2018;) ~ М-3327/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-357/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобаевой Т. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Речник» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Лобаева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Речник» и, с учетом уточнения требований, просит истребовать из чужого незаконного владения СНТ "Речник" часть земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, уч. <номер>, площадью 96 кв.м., признать частично недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего СНТ "Речник" в части, являющейся частью земельного участка с кадастровым <номер>; восстановить в составе сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ-координат характерных точек границ участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, СНТ "Речник", уч. <номер>, площадью 712 кв.м., принадлежащего Лобаевой Т.А., в соответствии с межевым планом от 2012 г.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по <адрес>, уч. <номер>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 года было отменено решение Серпуховского городского суда от 13.01.2014 года об удовлетворении требований, вынесенное по иску смежного землепользователя Т. к Лобаевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, исключении сведений из ГКН о земельном участке и демонтаже ворот, в удовлетворении иска Т. отказано.

Вместе с тем, в период апелляционного обжалования решения Серпуховского городского суда, оно было исполнено кадастровой палатой, внесены изменения в сведения АИС ГКН о земельном участке, находящемся в собственности истца в части описания местоположения границ и площади земельного участка решением кадастровой палаты от 24.06.2014 года. После вынесения апелляционного определения, 21.08.2014 года он было исполнено и сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> приведены в первоначальное положение, однако восстановление указанных сведений привело к пересечению с границей земельного участка с кадастровым <номер>, государственный учет которого был осуществлен ранее.

С исковыми требованиями об устранении пересечений границ земельных участков с кадастровым <номер>, принадлежащего СНТ «Речник» и с кадастровым <номер>, участок <номер> обращались в Серпуховский городской суд СНТ «Речник» и Т., при этом требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка истца по настоящему делу указанными лицами не заявлялось.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.02.2016 года, вынесенным по искам СНТ «Речник» и Т., а так же встречным требованиям Лобаевой Т.А., было устранено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 712 кв.м., принадлежащего истице Лобаевой Т.А. с земельным участком с кадастровым <номер>, площадью 33239 кв.м., принадлежащего СНТ «Речник», путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>. При этом указанным судебным решением установлена площадь наложения земельных участков сторон, составляющая 96 кв.м., с указанием конкретных координат указанного земельного участка, составляющего наложение, а так же представлены варианты устранения указанного наложения, в связи с чем в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения судебным решением изменены границы и контур земельного участка истца, а во владение СНТ «Речник» была передана часть земельного участка площадью 96 кв.м., принадлежащего истице.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, оставившим без изменения решение Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, указано, что установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 года обстоятельства преюдициальными не являются, право собственности СНТ «Речник» на земельный участок площадью 96 кв.м., ранее входивший в состав земельного участка истицы, возникло только благодаря ситуации, связанной с изменением органом кадастрового учета границ земельного участка истицы в период апелляционного обжалования судебного решения от 2014 года и исполнения судебного решения, не вступившего в законную силу.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего истице, не оспаривались, не оспорены и недействительными не признаны, право собственности истицы на земельный участок площадью 96 кв.м., включенный в состав земельного участка СНТ «Речник», так же не оспорено, в связи с чем она является полноправным собственником указанного земельного участка и вправе истребовать его из незаконного владения ответчика.

Представитель истицы Лобаевой Т.А. по доверенности Анисимов А.А. (лд.181, т.2), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что стороной истца уточнены требования об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика только в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка истца, при этом оставшаяся граница земельного участка ответчика прав и интересов истца не нарушает и стороной истца не оспаривается. Он так же пояснил, что не согласен с выводами экспертного заключения, составленному по настоящему делу, поскольку экспертом не исполнено определение суда, не проведено исследование каждого земельного участка истицы, входящего в состав единого земельного участка, не даны ответы на поставленные судом вопросы и не обосновано в заключении причины образования наложения земельных участков и не установлены причины несоответствия площади земельных участков их границам, в связи с чем отсутствует обоснование изменения площади третьего контура земельного участка истицы, в связи с чем экспертное заключение является не полным. Поскольку сторона истца полагает, что право истицы на уменьшение принадлежащего ей земельного участка было нарушено с 2017 года, после исполнения судебного решения 2016 года, представитель истца полагал, что срок исковой давности истицей не нарушен, в связи с чем заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Лобаевой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика СНТ «Речник» по доверенности Лощилина В.В. (лд.256, т.2) против исковых требований возражала в полном объеме, полагала, что настоящие требования истицы направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, вступившего в законную силу, поскольку вопросы возникновения, причин и способов устранения пересечения границ земельных участков сторон были предметом исследования по предыдущему спору между сторонами, результатов которого явилось устранение пересечений границ земельных участков сторон, являющихся предметом спора и по настоящим исковым требованиям, указанным судебным решением, вступившим в законную силу, были внесены в сведения ГКН уточненные сведения о земельных участках сторон как в части их границ, так и в части площади земельных участков, а доводы истца о законности владения земельным участком на основании результатов межевания земельного участка в 2012 году исследовались и опровергались выводами экспертного заключения, положенного в основу судебного решения от 15.02.2016 года. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Письменные возражения стороны ответчика, а так же заявление о применении срока исковой давности приобщены к материалам дела (лд. 174-176, 228-234, т.2).

Представитель третьего лица Милорадова А.В. по доверенности Гончарова А.А. (лд.255, т.2), в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований Лобаевой Т.А., по основаниям, указанным представителем ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, эксперта Барышникова Р.В., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что Лобаева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 712 кв.м., расположенного по <адрес>, с/т «Речник», уч. <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 21 – свидетельство о государственной регистрации права, т.1 л.д. 22-26, 111-119; т.2 лд.135-146, 152-161 – выписка из ЕГРП; лд.36-49 – кадастровые выписки о земельном участке).

Также Лобаева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 470 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (т.1 л.д. 120-129).

Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 04.03.2016 года, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района и Лобаевой Т.А., земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 470 кв.м. образован в результате перераспределения земель, с учетом ранее имевшегося в собственности Лобаевой Т.А. земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 384 кв.м. (лд.130-132, 133-134, т.1),

Также установлено, что СНТ «Речник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 33239 кв.м., расположенный по <адрес>, с/т «Речник», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2014 года сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 94-96, 135-140; т.2 лд.131-133, лд.163-165 – выписка из ЕГРП).

В материалы дела представлены копии материалов кадастровых дел в отношении земельных участков сторон, с кадастровыми <номер> площадью 33239 кв.м. и <номер>, общей площадью 712 кв.м., расположенных по <адрес> (лд. 150-279, т.1, лд.1-128, т.2).

Установлено, что Милорадов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 785 кв.м., расположенного по <адрес> уч. <номер>, на оснвоании договора купли-продажи от 20.02.2018 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2018 года сделана запись регистрации <номер> (т.2 л.д. 194-197 – Выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Также Милорадов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, с/т «Речник», на основании договора купли-продажи от 20.02.2018 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2018 года сделана запись регистрации <номер> (т.2 л.д. 192-193 – Выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же представленным договором купли-продажи земельного участка от 20.02.2018 года, заключенного между Т. и Милорадовым А.В. (лд.200, т.2).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено так же, что решением Серпуховского горсуда от 13.01.2014 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. в части установления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения, описания границ земельного участка площадью 87 кв.м. Установлены границы данного земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения комплексной экспертизы ООО «Геоцентр юг». Лобаева Т.А. обязана устранить препятствия в пользовании Т. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес> участок <номер>, а именно - демонтировать возведенные ею ворота.

В удовлетворении иска Т. к Лобаевой Т.А. об исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым <номер> отказано (лд.27-32, 70-84, т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 года решение Серпуховского городского суда от 13.01.2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме. Указано, что Т. приобрел земельный участок <номер> в 2013 года, уже после того, как границы земельного участка Лобаевой Т.А. были установлены, Сам истец и представитель СНТ участвовали в согласовании границ этого земельного участка. Т., приобретая земельный участок <номер>, знал о фактическом расположении границ земельного участка <номер> на местности, в качестве способа прохода и проезда автотранспорта к своему земельному участку <номер> заключил с правопредшественником ответчика соглашение о сервитуте части земельного участка <номер> и данное соглашение недействительным не признано (т.1 л.д. 33-35).

Решением Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Т. к Лобаевой Т.А., СНТ «Речник» об устранении наложения границ земельного участка и установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), по иску СНТ «Речник» к Лобаевой Т.А. об устранении пересечения границ земельных участков, встречному искуЛобаевой Т.А. к СНТ «Речник» о признании межевания недействительным, об исключении сведений из ГКН о земельном участке, исковые требования Т. удовлетворены частично, исковые требования СНТ «Речник» удовлетворены полностью, устранено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 712 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего Лобаевой Т.А. и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 33239 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего СНТ «Речник», путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязана внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по адресу<адрес>, принадлежащем Лобаевой Т.А. в части местоположения границ земельного участка, с указанием местоположения его границ в соответствии с описанием, содержащимся в варианте №1 заключения эксперта М., встречные исковые требования Лобаевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садовое товарищество «Речник», площадью 33239 кв.м., а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> – оставлены без удовлетворения (лд.97-104, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.05.2016 года решение Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лобаевой Т.А. без удовлетворения (лд.107-110, т.1).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 27.08.2014 года, кадастровые процедуры в отношении границ земельного участка с кадастровым <номер> были осуществлены в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 года (лд.50, т.1).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.о., направленному в адрес Лобаевой Т.А. 18.11.2014 года и 05.12.2014 года, Кадастровой палатой проведен анализ сведений автоматизированной информационной системы «Государственный кадастр недвижимости», с применением которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости на территории Московской области.

Из сведений Реестра объектов недвижимости усматривается, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым <номер> внесены в АИС ГКН решением Кадастровой палаты от 17.12.2012 г. №МО-12/РКФ-440588, принятым в результате рассмотрения документов, поступивших с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 07.12.2012 <номер>. В последующем, 14.04.2014 г. во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2014, вступившего в законную силу 01.03.2014 г., Кадастровой палатой внесены изменения в сведения АИС ГКН о земельном участке с кадастровым <номер> в части описания местоположения границы и площади земельного участка. Сведения о земельном участке с кадастровым <номер> внесены в АИС ГКН решением Кадастровой палаты от 24.06.2014 №МО-14/РКФ 365664, принятым в результате рассмотрения документов, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.05.2014 <номер>, в том числе с учетом решения суда. Так, при рассмотрении документов, в рамках автоматической проверки в автоматизированной информационной системе «Государственный кадастр недвижимости» пространственных данных, пересечений границ образуемого земельного участка с границей других земельных участков, в том числе с границей земельного участка с кадастровым <номер>, не выявлено. Соответственно, основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренные частями 2, 2.1 статьи 26, частями 2-5 статьи 27 Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствовали. Далее, 21.08.2014 г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 года сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> приведены в первоначальное положение. Восстановление сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер> привело к пересечению с границей земельного участка с кадастровым <номер>, государственный кадастровый учет которого осуществлен ранее (лд.58-60, 61-62, т.1).

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по восстановлению границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» Барышникову Р.В.

Из представленного экспертом заключения, которое он в полном объеме поддержал при допросе в судебном заседании, следует, что при обследовании установлено, что земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежащие Лобаевой Т.А. используются единым контуром, фактическая площадь единого земельного массива не соответствует площади, указанной в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер> соответствует площади, указанной в ЕГРН. Кадастровые границы указанного земельного участка соответствуют границам земельного участка, установленным по решению Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, фактическое местоположение фасадной и за фасадной границ земельного участка не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка и решению Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым <номер> не накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым <номер>, земли общего пользования СНТ «Речник», фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым <номер> накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым <номер>, земли общего пользования СНТ «Речник», площадь наложения фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровые границы земельного участка с кадастровым <номер> составляет 28 кв.м.

Экспертным заключением так же установлено, что решение Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года исполнено в полном объеме, для устранения наложения земельных участков сторон необходимо привести в соответствие фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего истице.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. согласно межевому плану от 2012 года имеется реестровая ошибка, в связи с чем восстановить в прежних границах земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий Лобаевой Т.А., не представляется возможным (лд.1-41, т.3).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения факта пересечения границ земельных участков, принадлежащего Лобаевой Т.А. и земель общего пользования СНТ «Речник» и определения возможных вариантов устранения такого пересечения.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, части 5 статьи 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности пояснения сторон по делу, а так же представленные письменные доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспорено сторонами по делу, а так же подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что ранее между смежными землепользователями Лобаевой Т.А. и СНТ «Речник» разрешался спор, связанный с наложением границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Решением Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, вступившим в законную силу, устранены пересечения границ земельных участков сторон, являющихся предметом спора по настоящему делу, поскольку судом было установлено, что причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> является установление границ земельного участка <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. без установления координат характерных точек границ и неправильное установление границ указанного участка относительно проезда общего пользования СНТ "Речник" при межевании в 1995 году.

Указанным судебным решением было так же установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым <номер> в 2012 году была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что, несмотря на генеральный план застройки СНТ "Речник" и сложившийся фактический порядок пользования проездом общего пользования СНТ "Речник", границы земельного участка с кадастровым <номер> Лобаевой Т.А. были смещены в сторону проезда, то есть земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Речник».

Данные обстоятельства относительно наличия реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка истицы в 2012 году было подтверждено выводами экспертного заключения, составленного по настоящему спору между сторонами, по результатам осмотра и обмера земельных участков сторон, с участием, в том числе и представителя истца по доверенности Анисимова А.А.

Кроме того, выводами экспертного заключения, составленного по настоящему делу, установлено, что решение Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года исполнено.

Ссылка стороны истца на то, что постановка земельного участка, принадлежащего истице, на кадастровый учет в существующих границах имела место в период между вынесением решения Серпуховского городского суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. и рассмотрением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда апелляционной жалобы Лобаевой Т.А. на указанное решение, правового значения не имеет, поскольку в настоящее время границы земельных участков сторон поставлены на кадастровый учет на основании судебного решения от 15.02.2016 года, вступившего в законную силу.

Доводы стороны истца о том, что до настоящего времени результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. не оспаривались, не оспорены и недействительными не признаны, не могут являться основанием для удовлетворения настоящих требований Лобаевой Т.А. о признании частично недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего СНТ "Речник" в части, являющейся частью земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку решением Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, вступившего в законную силу, разрешались по существу требования Лобаевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садовое товарищество «Речник», площадью 33239 кв.м., а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> и в удовлетворении указанных требований было отказано, при этом судом были исследования обстоятельства местоположения границ земельного участка истицы, дана оценка причинам изменения такого местоположения и на основании всех представленных доказательств сделаны выводы о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка истицы в 2012 году, на основании которых судебным решением было устранено наложение земельных участков сторон путем изменения местоположения границ земельного участка истицы.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика и третьего лица Милорадова А.В. о том, что настоящие требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика по сути являются несогласием с вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу, а представленные доказательства направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования ранее по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в части указанных требований, с учетом того обстоятельства, что указанные требования являются производными от требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Разрешая требования истицы в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено, а судом не установлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что часть земельного участка, находившегося ранее в собственности истицы, площадью 96 кв.м., незаконно находится во владении ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок истребуемой площадью составлял площадь наложения земельных участков сторон, которая была устранена решением Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года, вступившим в законную силу.

Согласно выводам экспертного заключения, представленного при рассмотрении настоящего спора сторон, установлено, что решение Серпуховского городского суда от 15.02.2016 года исполнено в полном объеме, площадь наложения земельных участков сторон составила 28 кв.м. и связана с несоответствием в настоящее время фактических и юридических границ земельного участка, находящегося в собственности истицы.

Иных доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка какой-либо площади, принадлежащем истице, в незаконном владении ответчика, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Обстоятельств, подтверждающих, что в результате фактического исполнения судебного решения об устранении наложений земельных участков сторон площадь земельного участка истицы уменьшилась со стороны земельного участка ответчика, что является основанием для вывода о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, не установлено и объективными доказательствами не подтверждено.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что при проведении экспертизы экспертом не исследовался каждый контур земельного участка истицы в отдельности, поскольку требования к ответчику истцом предъявлены с учетом конкретного местоположения границ земельного участка ответчика, смежного с земельным участком истца с кадастровым номером 50:32:0090205:339 общей площадью 712 кв.м.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истицы срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторона истца ссылается на то обстоятельство, что нарушение права истца имело место в период между вынесением решения Серпуховского городского суда от 13.01.2014 года и вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2014 года, отменившим указанное решение и разрешившим по существу спор сторон, по вопросу пересечения границ земельных участков сторон, а так же по поводу ненадлежащего исполнения апелляционного определения сторона истца обращалась в Росреестр 18.11.2014 года и Серпуховский городской суд 22.01.2015 года, то трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанного периода, то есть с 18.11.2014 года.

Настоящий иск Лобаевой Т.А. был предъявлен 03.12.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истицей трехлетний срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, суду не представлено, ходатайств о содействии в истребовании таких доказательств не заявлено, отсутствие таких доказательств стороной истца оспаривается.

Пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лобаевой Т.А. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 105000,00 руб., должна быть возложена на истца по делу и взыскана в пользу ООО «Центр независимой Экспертизы и Права», с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, для разрешения которых экспертиза была назначена.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Центр независимой Экспертизы и Права» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобаевой Т. А. об истребовании из чужого незаконного владения СНТ "Речник" части земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, уч. <номер>, площадью 96 кв.м., признании частично недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего СНТ "Речник" в части, являющейся частью земельного участка с кадастровым <номер>; восстановлении в составе сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ-координат характерных точек границ участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, уч. <номер>, площадью 712 кв.м., принадлежащего Лобаевой Т.А., в соответствии с межевым планом от 2012 г., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лобаевой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой Экспертизы и Права» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 105000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2019 года