Решение по делу № 2-246/2017 ~ М-270/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-246\2017

Мотивированное

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.<адрес> 01 ноября 2017 года

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

при секретаре Калмыковой И.И.

с участием истца Зацепина С.В.,

представителя ответчика- отдела образования администрации Лунинского района Пензенской области Чижановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепина Сергея Вячеславовича к отделу образования администрации Лунинского района Пензенской области и Муниципальной автономной образовательной организации дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе р.п. Лунино о взыскании невыплаченной части компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении и о компенсации морального вреда-

установил:

Зацепин С.В. обратился в суд с иском к отделу образования администрации Лунинского района Пензенской области и Муниципальной автономной образовательной организации дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе р.п. Лунино о взыскании невыплаченной части компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении и о компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в МАОО ДО ДЮСШ р.п. Лунино с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, а также выполнял совмещение профессий - тренера-преподавателя. Приказом отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора согласно п.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно статьи 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствия виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Размер его среднемесячного заработка составляет 40639,62 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016 и 2017 г.г.., исходя из чего размер компенсации должен составлять не менее 121 918,86 руб. При увольнении ему была выплачена компенсация в размере 43 938,72 руб., исходя из должностного оклада директора, надбавка за совмещение профессий к учету не была принята, что является нарушением Положения об особенностях порядка исчисления среднемесячной зарплаты, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случаях выполнения руководителем, заместителями руководителя, главным бухгалтером работы по совмещению должностей (профессий) или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы в фактически начисленной заработной плате учитываются суммы, начисленные как по основной должности (профессии), так и по совмещаемой должности (профессии), а также начисленные за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы.

Таким образом, выплаты произведены частично, остаток невыплаченных денежных средств составляет 77 980,14 руб.

Несмотря на его письменное обращение к начальнику отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплата остатка денежных средств не была произведена. В ответ на обращение получено письмо от отдела образования, информирующее об отказе выплаты остатка компенсации.

Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно статьи 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и который он оценивает в 35000 руб.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что расчёт компенсации он мог произвести не совсем точно в размере 77 980, 14 руб., как и 81 020,11 руб., поскольку не имел табелей учёта рабочего времени за 2016 и 2017 г., просит суд взыскать в его пользу разницу между правильным размером компенсации, подлежащим выплате с учётом справок 2-НДФЛ, т.е., включая доплату за работу тренера по совмещению профессий и выплаченной ему компенсацией в размере 43 938, 72 руб., а также взыскать проценты за несвоевременную выплату оставшейся части компенсации, в размере 1/150 ключевой ставки центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда.

    Представитель ответчика отдела образования администрации <адрес> начальник отдела образования Чижанова Н.В. иск не признала и пояснила суду, что Зацепин С.В. был уволен с работы, как директор МАОО ДО ДЮСШ по ст.278 ТК РФ, поэтому компенсация в размере трёхкратного среднемесячного заработка ему исчислена, исходя только из зарплаты директора, что отдел образования считает правильным. С его расчётом об остатке компенсации подлежащей выплате в размере 81 020, 11 руб. за минусом выплаченных при увольнении 43 938,72 руб., отдел образования согласен, однако отдел образования не согласен с тем, что расчёт следует производить по указанным справкам 2-НДФЛ, с учётом зарплаты тренера по совмещению профессий, а следовательно, не согласен с иском о взыскании указанной суммы и с остальными исковыми требованиями Зацепина С.В., поскольку компенсация в правильном размере ему была выплачена без задержки, при увольнении. Представителем ответчика не отрицается факт того, что Зацепину С.В. также начислялась и выплачивалась зарплата и за выполнение работы тренера, хотя приказа об этом не имеется. Зарплата Зацепина С.В. по справке 2- НДФЛ указана с учётом всех выплат, в том числе и зарплата тренера.

    Представитель ответчика МАОО ДО ДЮСШ р.п. Лунино в судебное заседание не явился. Директор Е.И. Снегирь просила дело рассмотреть в отсутствие представителя данной организации, возражений по иску МАОО ДО ДЮСШ р.п. Лунино не заявлено.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом образования администрации <адрес> и Зацепиным С.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Зацепин С.В. принят на должность директора МОУ ДОД ДЮСШ р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Отдел образования администрации <адрес> является учредителем МАОО ДО ДЮСШ р.<адрес>. Согласно устава МАОО ДО ДЮСШ р.<адрес> данная организация является некоммерческой организацией, юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, трудовой договор с директором образовательной организации заключается и расторгается по решению Учредителя (п.6.6).     Приказом отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зацепин С.В. был уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником школы МАОО ДО ДЮСШ р.п. Лунино, решения о прекращении трудового договора с директором школы. При увольнении Зацепину С.В. была выплачена компенсация в размере трёхкратного среднемесячного заработка - 43 938, 72 руб. Указанная компенсация исчислена исходя из среднемесячной зарплаты Зацепина С.В. только по должности директора, без учёта зарплаты, выплачиваемой ему ещё и по совмещению профессий, как тренеру МАОО ДО ДЮСШ, что ответчиком не отрицается.                             Решением Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зацепина С.В. к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, к отделу образования администрации <адрес> о восстановлении на работе в Муниципальной автономной образовательной организации дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа р.<адрес> в должности директора, понуждении предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на условиях неполного рабочего дня, с назначением ежемесячного пособия и компенсационной выплаты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия и компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, были удовлетворены требования Зацепина С.В., он был восстановлен на работе. Решение суда полностью отменено апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение и в иске Зацепину С.В. отказано.

При указанных обстоятельствах, доводы Зацепина С.В. о необходимости выплаты ему работодателем компенсации при увольнении, является обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Оснований предусмотренных законом к отказу в выплате Зацепину С.В. указанной компенсации, судом не установлено, ответчиком это не оспаривается, компенсация при увольнении Зацепину С.В. была выплачена ответчиком в размере 43 938, 72 руб.

Обсуждая доводы истца о неверном исчислении ответчиком размера среднемесячной зарплаты, а следовательно, неверном исчислении размера компенсации подлежащей выплате ему при увольнении, суд считает, что указанное исчисление произведено ответчиком без учёта требований трудового кодекса РФ и Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.                    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).                        В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.                    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.                        Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями подтверждается требование ТК РФ при подсчёте среднемесячного заработка учитывать все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, в том числе и зарплата за совмещение профессий.

Судом проверен расчёт размера компенсации, подлежащей выплате Зацепину С.В. при увольнении, с указанным расчётом согласен и представитель отдела образования администрации Лунинского района. Расчёт является верным. Среднемесячный заработок Зацепина С.В., исходя из справок 2- НДФЛ за 2016 и 2017 г.г., равняется 41 652,94 руб., с учётом общей суммы дохода истца с февраля 2016 г. по январь 2017 г. ( последний месяц выплат Зацепину С.В. зарплаты в 2017 г. ) в 449 734,64 руб., общего количества отработанных дней – 227, по производственному календарю – 249, трёхкратный среднемесячный заработок – 124 958,83 руб., выплачена компенсация при увольнении – 43 938, 72 руб., следовательно, необходимо взыскать с ответчика 81 020,11 руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация подлежит взысканию в пользу истца в размере 11 373,88 руб., исходя из действия ключевой банковской ставки ( 1/500) :

ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ- 11 дней – 10% - 594,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней -9,75% - 1895,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней – 9,25% - 2398, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 91 день – 9,0 % - 4423, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня – 8,50% - 1928,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня – 8,25 % - 133,68 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Понятие морального ущерба в ст.151 ГК РФ охарактеризовано как страдания, нравственные или физические, возникшие вследствие нарушения неимущественных или нематериальных прав человека. Под неимущественными правами понимаются свобода передвижения, деловая репутация, авторство, личная тайна и другие данные человеку блага.

Моральный ущерб в случае задержанной заработной платы и других выплат предусмотренных трудовым законодательством РФ, это психоэмоциональное состояние человека, те нравственные страдания, которые физическому лицу приходится испытать за время отсутствия причитающихся, честно заработанных денежных средств.                     Истец указывает на то, что он испытал определённые переживания по поводу незаконных действий работодателя в связи с задержкой выплаты компенсации при увольнении в размере, установленным законом, поэтому, требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению в размере 1000 руб., исходя из характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости, из размера долга истцу в 81 020,11 руб., периода, в течение которого не было восстановлено нарушенное право истца, т.е. срока задержки выплаты компенсации (7,5 месяцев), причин задержки ( не верное толкование закона ответчиком ).                     По мнению суда, истец действительно понёс определённые нравственные переживания в связи с невыплатой компенсации при увольнении в размере установленном законом. Это обстоятельство отрицать нельзя.

Исходя из изложенного, в остальной части иска о компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

                    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 92393 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 81020 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 11373 ░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 1000 ( ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3271 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ :