Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2616/2017 от 19.04.2017

Судья Баранов С.Н. Дело № - 22-2616/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного < Ф.И.О. >9

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уфимцевой Т.И. в интересах осужденного < Ф.И.О. >10 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года, которым

< Ф.И.О. >11, <...>, <...>, ранее судимому,

осужденному

16 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 68 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания 16 сентября 2016 года, конец срока – 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., объяснения осужденного < Ф.И.О. >12., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Уфимцевой Т.И. об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >13 отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточных оснований и необходимость отбытия им наказания назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе адвокат Уфимцева Т.И. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что суд без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Стежко Д.А. высказывается за законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ к лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, может быть применено условно-досрочное освобождение.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >14 от отбывания части наказания, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, < Ф.И.О. >15 не трудоустроен и стремления к труду не проявляет, обучение не проходил, администрацией характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, при этом на него дважды были наложены взыскания.

Администрация колонии ходатайство об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >16 от отбывания наказания не поддержала.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об удовлетворении ходатайства является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

руководствуясь ст.ст. 389.¹³,389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года в отношении < Ф.И.О. >17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уфимцевой Т.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико