Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-189/2021 от 16.06.2021

                                         4/16-189/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                                  21 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной А.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Лампежева А.С., посредством видеоконференц-связи,

осужденного Мельникова А.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер №Н191165 от 21.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мельникова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

             УСТАНОВИЛ:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.02.2018 года Мельников А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15000 рублей.

Начало срока – 15.02.2018 года, конец срока – 27.11.2024 года.

Зачет с 28.07.2017 по 15.02.2018 года.

Осужденный Мельников А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Мельников А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Защитник Шек В.Г. в судебном заседании пояснил, что осужденный Мельников А.Ю. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просил удовлетворить ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Мельников А.Ю. не является нарушителем порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д.. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 21 июля 2021 года осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, не отбытый составляет 3 года 4 месяца 6 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК–1 УФСИН России по СК, осужденный Мельников А.Ю. характеризуется посредственно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Мельникова А.Ю., ему было объявлено одно поощрение, взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК следует, что Мельников А.Ю., не имеет исков, исполнительных листов.

Согласно медицинской справки Мельников А.Ю. в филиале «МЧ №1» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит.

Согласно сообщению ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 29.06.2021 года, располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного.

Согласно сообщения УФСИН России по Краснодарскому краю от 29.06.2021 года в настоящий момент не располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденных к принудительным работам.

Согласно сообщения УФСИН России по КБР от 28.06.2021 года отсутствует возможность размещения осужденных к принудительным работам.

Поощрения, которые объявлены осужденному не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), наличие поощрений, отсутствие взысканий, однако, приняты во внимание, значительный неотбытый срок, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, мнение прокурора, защитника, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Мельников А.Ю. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

         ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.02.2018 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Мельниковым А.Ю. содержащимся в ФКУ ИК-1 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда                    Е.И. Пунев