Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2020 ~ М-1122/2020 от 13.04.2020

63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жиляеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Жиляеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 28.02.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жиляевым А.Б. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 433 100 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, сроком по 28.02.2024 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жиляевым А.Б. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 847 135 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по 28.02.2023 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Жиляев А.Б. свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 467 060 руб. 05 коп. по кредитному договору от 28.02.2019 года и в размере 784 237 руб. 70 коп. по кредитному договору от 28.09.2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 456 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жиляевым А.Б. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 847 135 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Также 28.02.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жиляевым А.Б. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 433 100 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором..

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Жиляеву А.Б.

Материалами дела подтверждается, что Жиляев А.Б. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 467 060 руб. 05 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 422 450 руб. 33 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 43 142 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 467 руб. 42 коп., а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 784 237 руб. 70 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 735 222 руб. 09 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 47 249 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 766 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Жиляева А.Б. задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Жиляева А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Жиляева А.Б. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 467 060 руб. 05 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 422 450 руб. 33 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 43 142 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 467 руб. 42 коп., а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 784 237 руб. 70 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 735 222 руб. 09 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 47 249 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 766 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 456 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья