Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-747/2021;) ~ М-622/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-48/2022

УИД 52RS0058-01-2021-001171-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахунья                                    26 января 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротов А.А.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ВасИ. И. ВасИ.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

В Шахунский районный суд <адрес> обратился Банк СОЮЗ (АО) с иском к ВасИ. И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВасИ.м И.В. и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности обеспеченности денежных средств в размере <данные изъяты>, на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Дата платежа по кредиту 05 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 481 рубль 00 копеек. Просрочки исполнения обязательств допускались должником с ДД.ММ.ГГГГ года и носили систематический характер. Непогашенная задолженность должника перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов, требование ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка за просроченную задолженность – 6 549 рублей 26 копеек. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 10,11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Toyota Camry VIN №, двигатель №AZ G325362, год выпуска 2014. Залог в пользу Банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ВасИ. И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ВасИ. И.В. автотранспортное средство <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору, путем продаж с публичных торгов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ВасИ. И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, позиции истца, положений статьи 233 ГПК РФ, всех обстоятельств дела, отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ВасИ.м И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по <данные изъяты>, за исключением последнего платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – ВасИ. И.В.

Факт исполнения Банк СОЮЗ (АО) обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита на покупку транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Поскольку связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ВасИ.м И.В. оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ВасИ. И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца Банка СОЮЗ (АО) к ВасИ. И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, неустойки не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательства по договору ВасИ. И.В. передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль - <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности у ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчик ВасИ. И.В. не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика ВасИ. И.В. в пользу истца Банк СОЮЗ (АО) в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 153 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ВасИ. И. ВасИ.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ВасИ. И. ВасИ.ча в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Взыскать с ВасИ. И. ВасИ.ча в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN №, двигатель №, год выпуска 2014, принадлежащее ВасИ. И. ВасИ.чу, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022 года.

Судья                                          А.А. Ротов