Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2018 (2-5679/2017;) ~ М-5807/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-203/2-2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истцов Стрипы С.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Евгения Геннадьевича и Анпилоговой Анны Владимировны к ООО «СТОУН» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     Анпилогов Евгений Геннадьевич и Анпилогова Анна Владимировна обратились в суд с иском к ООО «СТОУН», в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.10.2016г. по 16.08.2017г. в размере 488 848 рублей 08 копеек и штраф в размере 244 424 рубля 04 копейки.

     В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Курскспецстроймеханизация» заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «Курскспецстроймеханизация» уступает, а истцы принимают на себя право требования от ООО «СТОУН» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным номером №, передачи в общую совместную собственность после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию 2х комнатной квартиры №, общей проектной площадью и площадью лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5)- 65,34 кв.м (площадь квартиры - 59,98 кв.м, площадь лоджии - 10,72 кв.м), находящуюся на 12 этаже 13 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

     В иске указано, что данный договор подписан сторонами, а также генеральным директором ООО «СТОУН», при этом, согласно п.1.1 договора, срок завершения строительства – 3 квартал 2016 года (последний день - 30.09.2016г.), согласно п.1.2 договора, стоимость уступки права требования- 2 368 450 рублей.

     Как указано в иске, истцы в полном объеме осуществили оплату по договору:

     1-ый платеж в размере 500 000 рублей -26.11.2015г.,

     2-ой платеж в размере 1 868 000 рублей -22.01.2016г.

     Также в иске указано, что в середине октября 2016г. в адрес истцов поступило письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истцы уведомлялись о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то есть до 30.11.2016г. и о переносе срока сдачи объекта на 1 квартал 2017 года, однако в течение 1- го квартала 2017г. объект также не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем, 09.06.2017г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Как указано в иске, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, но в августе 2017г. в адрес истцов от ответчика поступило новое уведомление о наличии объективной необходимости продления срока сдачи жилого дома до 15.09.2017г.

        Ссылаясь на нарушение их прав, как потребителей, просрочкой исполнения обязательств по договору, на ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку, исходя из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

     Ссылаясь на ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», истцы обосновывают свое право требовать взыскания в их пользу штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцы представили договор уступки права требования от 23.11.2015г., копию платежного поручения на 1 868 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру на 500 450 рублей, копию претензии и квитанцию о ее отправке, ответ от ООО «Стоун» от 27.07.2017г., ответ от ООО «Стоун» от 15.09.2017г.,

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом из УФСГРКК был истребован договор участия в долевом строительстве от 26.12.2014г., заключенный между ООО «СТОУН» и ООО «Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», после представления суду которого, представитель истцов по доверенности Стриппа С.М. сумму заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, рассчитанных на дату 04.12.2017г., снизил соответственно до 246 160 рублей 90 копеек и до 123 080 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что датой нарушения ответчиком обязательств по договору следует считать 01.01.2017г.

Истцы Анпилогов Е.Г. и Анпилогова А.В., представитель ответчика, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Курскспецстроймеханизация» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается распечатками с сайта «Почта России».

Явившийся в судебное заседание представитель истцов по доверенности Стрипа С.М. заявленные в уточненном виде на 01.12.2017г. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве, заключенном между застройщиком ООО «СТОУН» и участником ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в УФСГРКК по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ООО «СТОУН» принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 13-ти этажный жилой дом со встроенными помещениям общественного назначения, расположенный по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.1.4 указанного договора, - передать участнику объект недвижимости в течение 3-х месяцев с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.2 договора в число объектов, в отношении которых ООО «СТОУН» принял на себя обязательство перед ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация», входит, в том числе и квартира №, площадью 65,34 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между первоначальным участником ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» и истцами по данному делу Анпилоговым Евгением Геннадьевичем и Анпилоговой Анной Владимировной, право требования передачи в общую совместную собственность квартиры №, площадью 65,34 кв.м перешло от ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» к истцам Анпилоговым. При этом, по условиям указанного договора истцы согласились с тем, что сроком окончания строительства указан 3 квартал 2016 года, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку п.1.4 основного договора участия в долевом строительстве предусматривал кроме срока завершения строительства еще 3-х месячный срок передачи объекта недвижимости участнику, общий срок исполнения застройщиком обязательств перед участником следует исчислять с учетом указанного 3-х месячного срока.

При этом, указание в п.1.4 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. о начале исчисления срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть истолковано, как начало исчисления срока передачи застройщиком объекта недвижимости участнику за пределами срока завершения строительства объекта. Иное толкование фактически означало бы возможность изменения срока завершения строительства на более позднюю дату в одностороннем порядке, без согласия участника долевого строительства, что противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Иных соглашений, кроме соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., которым бы истцы дали свое согласие на перенос предусмотренного договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. срока окончания строительства - с 3-го квартала 2016 года (т.е. с 30.09.2016г.) на более позднюю дату, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, предельной датой исполнения ответчиком обязательств по завершению строительства объекта следует считать дату 30.09.2016г., а предельной датой исполнения обязательств по передаче объекта истцам следует считать дату 31.12.2017г.

        В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным лишь вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В отсутствие представленных стороной ответчика доказательств исполнения им своих обязательств перед истцами по передаче им объекта долевого участия в установленный договором срок- не позднее 31.12.2017г., суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств, началом корой следует считать дату 01.01.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению процентная ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 24 октября 2017г. N 41-КГ17-26.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка в размере 10,0%, размер неустойки, рассчитанный за период просрочки с 01.01.2017г. по 04.12.2017г., составляющий 338 дней, исходя из цены договора в размере 2 368 450 рублей, составит 533 690 рублей 73 копейки (2 368 450 х 10% : 150 х 338). Однако, учитывая, что истцами заявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере – в размере 492 321 рубль 80 копеек, с учетом правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ о недопустимости выхода судом за пределы заявленного требования, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период просрочки с 01.01.2017г. по 04.12.2017г. включительно (за 338 дней) в сумме 492 321 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки суд руководствуется содержанием ст. 333 ГК РФ, разъяснением Верховного суда РФ, содержащимся Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017г., в соответствии с п.9 которого, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая отсутствие со стороны ответчика такого ходатайства, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что период просрочки на момент конченой деты периода просрочки, за который предъявлена ко взысканию неустойка, составляет более 11 месяцев, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая, что оба истца являются стороной в договоре участия в долевом строительстве, их требование о взыскании каждому из них причитающейся суммы неустойки в равных долях - по 246 160 рублей 90 копеек является законным и обоснованным.

Что касается требования о взыскании штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований к отказу в его удовлетворении суд также не усматривает, поскольку данная норма права предусматривает взыскание штрафа в случае неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая наличие доказательств об направлении истцом на имя ответчика претензии об уплате неустойки, о получении указанной претензии ответчиком и отсутствие доказательств исполнения данной претензии, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составит 123 080 рублей 45 копеек в пользу каждого из истцов.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ № 214- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, а ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Учитывая значительный период длящегося нарушения прав истцов, а также то, что указанное нарушение их прав связано с просрочкой передачи им именно жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда не выходит за пределы предусмотренного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, в связи с чем, оснований к снижению предъявленной ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по 1 200 рублей в пользу каждого, понесенные ими на оформление нотариальной доверенности, выданной ими представителю для его участия в данном конкретном деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер данной госпошлины составит 16 423 рубля 22 копейки (16 123,22 руб.- по требованию имущественного характера от суммы 492 321,80 рублей и 300 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.01.2017░. ░░ 04.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 246 160 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 080 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 441 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.01.2017░. ░░ 04.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 246 160 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 080 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 441 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 423 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: