Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2013 ~ М-140/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года                           г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В., с участием заявителя Малегина А.С., представителя командира войсковой части № - майора Коротаева А.В. и заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта Малегина Алексея Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее – командующий войсками ВВО) и командира войсковой части № связанных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Малегин А.С., проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками ВВО от 25 июля 2013 года № 440 он уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта). С увольнением не согласен, так как, условий контракта не нарушал, возбужденное в отношении него уголовное дело не может являться основанием досрочного увольнения, его не ознакомили с материалами разбирательства, на основании которых на него наложено дисциплинарное взыскание, аттестационная комиссия по поводу его досрочного увольнения не проводилась.

Считая, что своими действиями вышеуказанные должностные лица нарушили его право на прохождение военной службы, Малегин А.С. просил суд признать приказ командующего войсками ВВО от 25 июля 2013 года № 440, в части его касающейся, незаконным, отменить его и восстановить его на военной службе.

Заявитель Малегин А.С. в ходе судебного заседания настоял на своих требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше, дополнив при этом, что командир воинской части беседу с ним перед представлением к увольнению не проводил.

Представитель командира войсковой части № майор Коротаев А.В. требования заявителя не признал и пояснил, что представляемое им должностное лицо действовало в соответствии с законодательством РФ и в пределах предоставленных ему полномочий.

Командующий войсками ВВО надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без него. При этом от его представителя поступили возражения из которых следует, что требования Малегина А.С. он не признаёт, так как прав последнего представляемое им должностное лицо не нарушило.

Заместитель военного прокурора подполковник юстиции Филатов И.А. полагал необходимым требования заявителя удовлетворить, так как при увольнении с военной службы нарушена процедура таковой, а именно: с Малегиным А.С. не проведена беседа перед представлением к увольнению; не дано заключение аттестационной комиссии о нарушении военнослужащим добровольно принятых обязательств, связанных с прохождением военной службы по контракту; представителем командира войсковой части № не представлено одно из оснований увольнения Малегина А.С., указанного в приказе командующего войсками ВВО.

Выслушав мнение сторон, заключение заместителя военного прокурора и исследовав материалы дела, суд полагает правильным требования заявителя удовлетворить.

Из исследованных в судебном заседании заявления Малегина А.С., копии его контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командующего войсками ВВО от 25 июля 2013 года № 440 видно, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), основания его увольнения: возбуждение 10 декабря 2012 года уголовного дела и представление начальника управления железнодорожных войск округа от 14 декабря этого же года.

Согласно листа беседы от 24 июля 2013 года, акта и представления Малегина А.С. к увольнению с военной службы от этих же чисел, Малегин А.С. отказался подписывать лист беседы и в этот же день представлен к досрочному увольнению с военной службы.

Свидетель Левин М.А. показал, что беседу с Малегиным А.С. по поводу предстоящего увольнения последнего с военной службы не проводил.

Свидетель Абрамова Е.К. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ хотела ознакомить Малегина А.С. с листом беседы по поводу его предстоящего увольнения с военной службы, однако последний заявил, что подпишет его лишь после того, как состоится приказ об увольнении.

Далее, в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п.п. 13 и 14 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» для увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева» положение пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указанный Закон устанавливает возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, привлечение военнослужащего к уголовной ответственности (за исключением специально указанных в названном Федеральном законе случаев) не может безусловно приводить к увольнению с военной службы. Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Следовательно, в системе действующего правового регулирования аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, совершившего преступление, также следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае осуждения военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока. Дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при увольнении Малегина А.С. с военной службы нарушена процедура таковой, а именно: с заявителем не проведена беседа и его аттестация; возбуждение уголовного дела в отношении заявителя не может являться основанием для его досрочного увольнения с военной службы, так как такое основание не предусмотрено действующим законодательством РФ; должностными лицами, чьи действия обжалуются, не представлено такого основания, как представление начальника управления железнодорожных войск округа от 14 декабря 2012 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия командующего войсками ВВО и командира войсковой части 03415, связанные с досрочным увольнением Малегина А.С. с военной службы - незаконные, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Малегина Алексея Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № связанных с досрочным увольнением с военной службы, - удовлетворить.

Действия командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением Малегина А.С. с военной службы, - признать незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации отменить свой приказ от 25 июля 2013 года № 440 в части, касающейся увольнения Малегина А.С. с военной службы, и восстановить его на военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу           О.В. Донцов