Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5098/2019 ~ М-3852/2019 от 27.08.2019

2-5098/2019

24RS0046-01-2019-004770-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Субочевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику кредит по договору № в сумме 3 750 000 рублей с уплатой 10,0% годовых на срок 300 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 920 380,90 руб., из которой: неустойка в размере 3 649,54 руб.; проценты в размере 172 230, 99 руб.; ссудная задолженность в размере 3 744 500,37 руб. В отношении заложенных объектов недвижимого имущества проведена оценка их рыночной стоимости, согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «ЭТАЛОНЪ», рыночная стоимость заложенных объектов недвижимого имущества составляет: жилой дом – 1 644 800 руб.; земельный участок – 312 000 руб.

В указанной связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 380,90 рублей, в том числе: неустойка - 3 649,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 172 230,99 руб., задолженность по основному долгу 3 744 500,37 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 801,90 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 644 800 руб.; земельный участок, площадью 920 +/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 183, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 312 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО6 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.10.2019 (л.д. 62), что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 59-61).

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории Ленинского района г. Красноярска.

Доказательств проживания ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            О.А. Милуш