Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2020 ~ М-1776/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3278/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июля 2020 г.          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Косолаповой Юлии Михайловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Косолаповой Ю.М. задолженности по соглашению о кредитовании от 04.10.2016г. №: просроченный основной долг – 81930,53 руб., начисленные проценты – 6607,94 руб., штрафы и неустойки – 1769,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,23 руб.

В обоснование своих требований указано, что между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 160633,99 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,99% годовых. Принятые на себя обязательства Косолапова Ю.М. не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи, с чем, за период с 24.12.2018г. по 22.04.2019г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косолапова Ю.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что не была ознакомлена с условиями кредитования, представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела и выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 04.10.2016г. между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 160633,99 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,99% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6000 руб.

Согласно выписке по счету, Заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию, сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 90307,51 руб., в том числе: просроченный основной долг 81930,53 руб.; начисленные проценты 6607,94 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1769,04 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.12.2018г. по 22.04.2019г.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контрасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 300 руб.

Доводы ответчика о том, что с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании она не была ознакомлена, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что заемщик по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, с договором рефинансирования ознакомлена и согласна, обязалась выполнять его условия, что подтверждается личной подписью ответчика.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежащими удовлетворению в размере 88838,47 руб., из которых: просроченный основной долг 81930,53 руб., проценты 6607,94 руб., неустойка 300 руб.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих снижать основной долг, а также проценты, предусмотренные договором.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2909,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Косолаповой Юлии Михайловны в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг по соглашению о кредитовании от 04.10.2016г. в размере 81930,53 руб., проценты за период в 24.12.2018 по 22.04.2019 года в размере 6607,94 руб., неустойку в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,23 руб., а всего взыскать 91747 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

           Судья                                                                              Т.В. Миронова