Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2015 ~ М-1023/2015 от 18.03.2015

№ 2-1064/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

С участием: представителя истца администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Кваша Т.В.,

при секретаре Щербина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Ставрополя к Семеновой Ю.Н. о демонтаже самовольно установленного ограждения и освобождении муниципального земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой Юлии Николаевне о демонтаже самовольно установленного ограждения и освобождении муниципального земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в администрации Октябрьского района города Ставрополя в пределах компетенции рассмотрены материалы о незаконной установке ограждения на муниципальном земельном участке, прилегающего к домовладению № *** по ул. *** в городе Ставрополе.

По результатам рассмотрения, установлены нарушения требований земельного законодательства, допущенные ответчиком при размещении ограждения (кирпичный забор) на земельном участке общего пользования.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» предоставлен Семеновой Ю.Н., на основании соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайм) от ***к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя №3225 от ***, действующего до ***г, на основании постановления главы администрации г.Ставрополя от ***№4545 и согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке находиться домовладение, территория земельного участка огорожена кирпичным забором.

Согласно произведенным замерам площадь занимаемого участка составляет *** кв.м., что превышает отведенную площадь на *** кв.м., за счет земель находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя. Земельный участок площадью 440 кв.м., огороженный кирпичным забором, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок под ограждением (кирпичный забор) отсутствуют.

Таким образом, Семеновой Ю.Н., допущены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие самовольного занятия и использования муниципального земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на благоустройство придомовой территории площадью *** кв.м.

Реализуя полномочия в области градостроительства и землепользование администрация Октябрьского района города Ставрополя правомочна обратиться в судебные органы с решением вопроса о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района г. Ставрополя.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика направлено требование с просьбой в кротчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства.

Однако в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания, в связи с чем, администрация Октябрьского района вынуждена обратиться в суд за защитой прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя.

Просит суд обязать ответчика Семенову Ю.Н. демонтировать ограждение (кирпичный забор), самовольно установленное на муниципальномземельном участке общего пользования, прилегающего к домовладению № *** по ул. *** в городе Ставрополе с освобождением указанного земельного участка площадью *** кв.м.

Представитель истца администрации Октябрьского района г. Ставрополя, действующая по доверенности Кваша Т.В.. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Семенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечивает создание равных условий для участников процесса, предпринимая меры к своевременному разрешению дела по существу, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а возможность реализации ими своих прав обеспечивается по усмотрению сторон, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей. Требования статьи 113 ГПК РФ судом не нарушены, были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явилась. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по представленным суду доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от *** г. № 4545, договора аренды земельного участка от *** г. № 3225 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от *** г. сроком до *** г. Семеновой Ю.Н. в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по ул. Иверской, 4 г. Ставрополя, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную».

Выездом на место ***г. специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Территория участка огорожена каменным забором, высотой ***кв.м. Согласно произведенным замерам, площадь огороженного земельного участка составляет *** кв.м., что превышает предоставленную на *** кв.м. Сведения о предоставлении Семеновой Ю.Н. земельного участка площадью *** кв.м. в аренду либо в собственность в комитете отсутствуют. Ограждение установлено фактически на муниципальной земле и занимает его площадь равную *** кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценивая доводы представителя, в совокупности с представленными письменными доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик использует земельный участок, на котором расположено ограждение (кирпичный забор) общей площадью 440 к. м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает требования действующего земельного законодательства, права неопределенного круга лиц на свободное использование земельного участка, а также права администрации муниципального района как субъекта Российской Федерации по использованию и распоряжению земельным участком и получению для соответствующего бюджета денежных средств от его использования.

Ответчик, доказательств наличия законных оснований занятия участка, не представил, так же как и доказательств его освобождения.

Поскольку спорное ограждение возведено ответчицей на муниципальном земельном участке, самовольно без выделения его в соответствии с требованиями закона, то оно подлежит демонтажу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Ставрополя к Семеновой Ю.Н. о демонтаже самовольно установленного ограждения и освобождении муниципального земельного участка – удовлетворить.

Обязать Семенову Ю.Н. освободить земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по ул. ***г. Ставрополя, путем демонтажа самовольно установленного на муниципальном земельном участке общего пользования ограждения (кирпичный забор).

Взыскать с Семеновой Ю.Н. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья Н.М. Кузнецова