Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4512/2012 от 07.08.2012

Дело № 22-4512/12 судья Дыкань О.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2012 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей краевого суда Максимовой М.Г. и Воронкова Ю.В.,

при секретаре Прудниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Степаненко А.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года, которым Степаненко А.В., … года рождения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по приговору … года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 сентября2004 года и постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2012 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Максимовой М.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором …года, с учетом изменений, внесенных постановлением … года и постановлением … года, Степаненко А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года и № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 8 годам лишения свободы. На основании ч.1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2001 года.

Осужденный Степаненко А.В. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в котором указал, что болен туберкулезом легких. С учетом имеющего заболевания его состояние здоровья ухудшается, в связи с чем, просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденный Степаненко А.В. считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно учел наложенные на него взыскания, при этом не были проверены законность и обоснованность их наложения. Указывает, что вопрос тяжести его заболевания вообще судом не обсуждался. Полагает, что суд проигнорировал разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года №5, и вынес необоснованное решение, основываясь на данных медработников и мнения прокурора, не вникшего в суть вопроса. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбытия наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверять входит ли имеющееся у осужденного заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также необходимо учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, данные о личности и др.

Судом установлено, что у осужденного Степаненко А.В. имеется заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания в связи с болезнью».

При принятии решения, по мнению судебной коллегии, судом в соответствии с требованиями закона было учтено, как наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, так и вся совокупность, установленных обстоятельств, в том числе характеризующих осужденного Степаненко А.В. как личность и его поведение за весь период отбывания наказания, а именно как изложено судом в описательно-мотивировочной части постановления, судом принято во внимание, что осужденный Степаненко А.В. поощрений не имеет, имеет 27 дисциплинарных взысканий, 22 из которых погашены сроком давности, в учреждении не трудоустроен, отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к особо тяжким, к лечению относится недобросовестно, лечится эпизодически, чем сознательно утяжеляет свое состояние. С учетом данных о поведении Степаненко А.В. за весь период отбывания наказания, исходя из сведений, содержащихся в материалах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а потому доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что принятое решение суда является незаконным, так как оно основано на не проверенных с точки зрения законности и обоснованности фактов вынесенных ему взысканий. Наложенные взыскания осужденным не оспорены, в том числе ни в поданном ходатайстве, ни в кассационной жалобе Степаненко А.В. не приведено не одного довода, свидетельствовавшего о незаконности наложенных взысканий, а потому указанные доводы являются голословными и удовлетворению не подлежат.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения учтены как мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2012 года в отношении Степаненко А.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.