Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 (2-3790/2017;) ~ М-3138/2017 от 14.11.2017

 Дело № 2-724/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А., Л.Т.А. к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы А.В.А., Л.Т.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «...» о признании за каждым права собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу .... Требования мотивировали тем, что -Дата- умерла их мать ФИО6 После смерти матери открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу .... А.В.А., ФИО3, как единственные наследники, вступили в наследство и унаследовали после умершей ФИО6 ? доли в праве собственности на указанную квартиру, по ? доли в праве собственности на каждого. Как выяснилось в процессе принятия наследства, умершая ФИО6 по документам имела право собственности лишь на ? доли квартиры, которую унаследовала от ФИО10, умершей -Дата-. Другая ? доли квартиры, на которую истцы не получили свидетельство о праве на наследство, принадлежала ФИО11, умершему -Дата-, приходящемуся супругом ФИО10 ? доли в праве собственности данного лица никто не унаследовал, т.е. возникла ситуация, когда никто из наследников умершего не вступил в наследство, а наследственным имуществом в течение длительного периода времени пользовалась умершая ФИО6 С момента смерти ФИО11, принятия наследства и фактическим владением имуществом истцами прошло более 15 лет. ФИО6 владела имуществом (квартирой) добросовестно, открыто, не скрывая факта владения квартирой. Истцы, приняв наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, также владеют квартирой открыто, добросовестно, не скрывая факта владения. Просят признать право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу ..., в силу приобретательной давности, за А.В.А., а также право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу ..., в силу приобретательной давности, за ФИО3

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по УР.

В судебном заседании -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, представители третьих лиц, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы А.В.А., ФИО2, представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- умерла ФИО6, приходившаяся матерью А.В.А., ФИО3

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ....

-Дата- нотариусом ... ФИО8 на основании ст.1142 ГК РФ, А.В.А., ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии 18 АБ №№, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., с кадастровым №.

Из материалов дела следует, что ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала наследодателю ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Ижевска УР ФИО9 -Дата- по реестру 5417, после смерти ФИО10, умершей -Дата-.

В свою очередь, ФИО10 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора на право собственности № от -Дата-, заключенного с Администрацией Индустриального района г.Ижевска, в общую долевую собственность (по ? доли) была передана квартира, расположенная по адресу ....

ФИО11 умер -Дата-. Завещание от имени ФИО11 не удостоверялось, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности, истцы ссылались на то обстоятельство, что наследство после смерти ФИО11 никем не принималось. Вместе с тем, наследственное имущество находилось в пользовании умершей ФИО6, а после ее смерти в пользовании истцов А.В.А., ФИО3, которые несли бремя содержания данного имущества, что свидетельствует, по их мнению, о добросовестности владения имуществом.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доля умершего ФИО11 на спорную квартиру является выморочным имуществом, при этом со дня открытия наследства, т.е. с -Дата- (день смерти ФИО11), оно перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Ижевск».

При этом в силу ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.

Доказательств того, что наследник выморочного имущества - муниципальное образование «город Ижевск», отказалось от своих прав, материалы дела не содержат.

Доводы истцов о том, что ФИО6, а после ее смерти и сами истцы владели указанной квартирой и несли бремя ее содержания в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО6 достоверно знала, что весь спорный объект недвижимости не принадлежит ей на праве собственности. ФИО11, являясь сособственником спорной квартиры, умер и наследство после его смерти никем не принималось.

Таким образом, фактически проживая в спорной квартире, ФИО6 знала об отсутствии основания возникновения права собственности на всю квартиру в целом, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО6, истцов А.В.А., ФИО3, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.А. к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу ..., в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Л.Т.А. к Администрации МО «город Ижевск» о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу ..., в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья                                    В.Ю. Суворова