Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                            19 октября 2016 года

                                            дело №2-2661/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Доронине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак ФИО4 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козак ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козак ФИО6 и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства произвести поставку в собственность ответчика, а ответчик принять на согласованных условиях товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора. Истец возложенные на него договором поставки обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате следующего товара: машинка шлифовальная <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, машинка цанговая <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчиком просрочено на <данные изъяты> дня исполнение обязательства по оплате следующего товара: сверло <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчиком просрочено на <данные изъяты> дня исполнение обязательства по оплате следующего товара: пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять товар и произвести оплату в размере и сроки, установленные договором. Истец возложенные на него обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате следующего товара: наконечный сварочный <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № и по договору поставки №, истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Требования ответчиком исполнены не были. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, законные проценты в сумме <данные изъяты> рубля в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Козак ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Хат ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске и письменных пояснениях, основаниям. Суду пояснил, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, сильно переживал, в связи с чем, вынужден был обраться к врачу.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки признаны судом не уважительными, дело в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Покупатель) и ИП Козак ФИО10 (Поставщик) был заключен договор поставки № (л.д.9-12).

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик в рамках договора принимает на себя обязательства произвести поставку в собственность покупателя, а покупатель принять на согласованных сторонами условиях товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и произвести оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п.2.1. договора поставки, цена поставляемого по договору товара, согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был предоставлен покупателю следующий товар: машинка шлифовальная <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и машинка цанговая <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.12), предоставление товара также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был предоставлен покупателю следующий товар: пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.14), предоставление товара также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был предоставлен покупателю следующий товар: сверло <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.17), предоставление товара также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был предоставлен покупателю следующий товар: пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пластина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.20), предоставление товара также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (Покупатель) и ИП Козак ФИО11 (Поставщик) был заключен договор поставки № (л.д.25-27).

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется предоставить, а покупатель принять товар и произвести оплату в размере и сроки установленные договором.

Согласно п.2.1. договора поставки, товар продается покупателю по действующим на дату отгрузки ценам поставщика в соответствии с п. 2.2. договора поставки.

Согласно п. 2.2. договора поставки, цена товара согласовывается сторонами в каждом конкретном случае и указывается в счете на оплату.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был предоставлен покупателю следующий товар: наконечный сварочный <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Козак ФИО12 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.67).

Истцом обязательства по договорам поставки по предоставлению товара были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, однако ответчиком обязательства по уплате предоставленного товара исполнены не были. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Требование ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Требования ответчиком исполнены не были

В связи с неисполнением ответчиком требований истца по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Требования ответчиком исполнены не были.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Поскольку истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, ответчик полученный товар не оплатил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поставок в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена ФЗ РФ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковые требования истец основывает на договорах поставок, которые были заключены с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в сумме <данные изъяты> рубля, не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку казанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет суду не представлен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Козак ФИО13 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.45-47). За оказанную услугу истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

С учетом требований разумности и справедливости, учатсия представителя истца в трех судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.151, 309-310, 317.1., 395, 506 ГК РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98,100, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Козак ФИО14 задолженность по договорам поставок в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья                             (подпись)                                                   Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено судом 27.10.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2661/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                         Хромова С.А.