Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2015 (2-4938/2014;) ~ М-3878/2014 от 26.08.2014

<данные изъяты>                                                                                                        дело №2-286/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Вергасовой С.Л.,

при секретаре – Носенко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» был заключен потребительский кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рубля под 22,4% на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления о предоставлении кредита ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя заключающиеся в возложении на заемщика обязанность заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно полису страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила личное страхование в ООО «<данные изъяты> стоимость которого составила сумму в размере <данные изъяты> рубля. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях или в иных страховых организациях, кроме как в ООО «<данные изъяты>». Устанавливая в договоре в качестве страховщика конкретную страховую компанию ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, чем нарушил потребителя на свободу выбора стороны в договоре, что свидетельствует об отсутствии у потребителя права выбора получения кредита с осуществлением страхования или без такового. Кроме того, договор личного страхования был заключен до заключения самого кредитного договора, а сумма страховой премии перечислена со счета истицы до момента получения ею кредита. В связи с нарушением её прав как потребителя, истица просит признать недействительными условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными, взыскать с ответчика убытки (страховую премию) в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы ФИО1 – Заливина И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты> - Масленникова Е.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом. Представила суду отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требования, просила отказать в иске и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

Суд, с учетом мнения представителя истицы ФИО1 – Заливиной И.А. не возражавшей против рассмотрения дела в порядке ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательных актов следует, что при предоставлении денежных средств по кредитному договору банк имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами. Комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление банковский операций, исчерпывающий перечень которых определен в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, основания для взимания платежей в виде процентов и комиссионного вознаграждения различны: взимание процентов обусловлено непосредственно фактом предоставления денежных средств в пользование заёмщику, а комиссионное вознаграждение взимается как плата за оказанные услуги.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.4 ст.13 Закона РФ исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Кроме того, согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» был заключен потребительский кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рубля под 22,4% на срок 60 месяцев (л.д.8). В раздел «Параметры кредита» кредитного договора было включено условие о заключении заемщиком договора личного страхования с ООО «<данные изъяты>» с выплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля, которая включена в сумму кредита (л.д.8). В подтверждение заключения кредитного договора, выдан полис страхования жизни и здоровья 16-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия страхования, в том числе о размере страховой премии, сроке страхования и выгодоприобретателе в случае наступления страхового случая (л.д.10).

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля на основании заявления заемщика ФИО1 была списана банком с её лицевого счета, перечислена в указанном размере страховщику ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,53).

Также в судебном заседании установлено, что сумма страховой премии включена в расчет полной стоимости кредита.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законность действий банка по подключению заемщика к программе страхования должна выражаться как в возможности добровольного выбора данной услуги, так и в одновременном предоставлении заемщику права свободного выбора страховой организации, условий страхования и доведении до сведения заемщика информации о стоимости услуги по страхованию с четким указанием как размера страховой премии страховщика, так и комиссии банка, с указанием правового основания для взимания такой комиссии. Кроме того, заемщику должно быть предоставлено право на оплату страховой премии не только за счет заемных средств, но и путем внесения собственных денежных средств с целью исключения дополнительной финансовой нагрузки в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму страховой премии, включенную в сумму кредита.    Кроме того, суд считает, что кредитный договор заключенный между сторонами изготовлен в виде типового бланка с печатным текстом, в котором на момент его подписания уже содержались сведения о договоре страхования, в частности, о страховщике и сумме страховой премии.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что страхование являлось обязательным условием получения кредита, при этом стороной ответчика не было предоставлено доказательств того, что заемщику ФИО1 при заключении кредитного договора в понятной и доступной форме разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе возможность заключения кредитного договора без договора личного страхования. В связи с чем суд считает, что у заемщика ФИО1 отсутствовало право выбора условий договора страхования, в том числе страховой компании, которая предложена ответчиком в единичном и неизменном варианте в данном случае ООО «<данные изъяты>», что по своей сути ограничило для заемщика свободу договора, предусмотренную законодательством.

Суд не может принять во внимание довод ответчика наличие в заявлении-анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ отметки о заключении договора личного страхования как право свободного выбора услуги страхования. Отсутствие свободного выбора услуги страхования заемщика позволяет суду сделать вывод, что условия кредитного договора в части включения в него обязанности заемщика по заключению договора личного страхования и уплате страховой премии противоречат ст.16 Закона РФ, поэтому с учетом положений ст.ст.167-168 ГК РФ являются недействительными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию удержанная в качестве страховой премии сумма в размере 32 432,43 рубля.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день обращения истца с иском в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах заявленного истцом срока, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 8,25%/360 х 780 дней/100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок для предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченную банку комиссию за подключение к программе страхования, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Согласно материалам дела, претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

Просрочка добровольного возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах заявленного истцом срока составляет 54 дня, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 3% х 54 дня: 100).

Поскольку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену услуги, истица уменьшила её до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) х 50%).

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по всем требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>», в части включения в него обязанности заемщика по заключению договора личного страхования и уплате страховой премии.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

<данные изъяты>

Председательствующий                                           С.Л.Вергасова