Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2013 от 31.01.2013

Дело № 12-12/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2013 года.                                                                                                           г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьева В.Н., с участием помощника прокурора Амельченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. на постановление административной комиссии Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края от 21.01.2013 года, которым                                                                                                                                   

Клочков <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края №1 от 21.01.2013 года Клочков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.3 п. 5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей.

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. В протесте указано, что административной комиссией принято с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ немотивированное решение. Частью 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами. Постановлением не установлено в чем именно выразилось нарушение Клочковым Единых правил содержания животных, утвержденных Решением депутатов № 49-112 от 15.06.2009 г. Также отсутствуют сведения о месте совершения Клочковым (а не собаками) административного правонарушения. В административном материале отсутствуют сведения о времени и месте рассмотрения дела, определение о назначении дела не приложено. Не указано конкретное время совершение административного правонарушения, несмотря на то, что в протоколе указано 29.12.2012 в 17.00 часов. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Амельченко А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление.

Председатель административной комиссии Власова О.К. с протестом не согласилась, пояснила, что стараются соблюдать все законы, но в этом случае получаются одни повторы - приходится все перечислять по несколько раз.

Проверив доводы протеста прокурора, заслушав председателя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Диспозиция части 5 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание за нарушение иных правил содержания животных, скота и птицы в городах и других населенных пунктах, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Клочков нарушил правила содержания собак на территории Астафьевского сельсовета Решение депутатов № 49-112 от 15.06.2009 г. п.3.4, а именно 29.12.2012 года две собаки, принадлежащие Клочкову, бегали по улице Советской д. Леонтьевка не на привязи в свободном выгуле. Однако в постановлении не указано конкретное время совершения административного правонарушения, не установлено в чем именно выразилось нарушение Клочковым Единых правил содержания животных, утвержденных Решением депутатов № 49-112 от 15.06.2009 г. Таким образом, не полностью установлены обстоятельства правонарушения, имеющие значение для дела.

Согласно п. 4) ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные административной комиссией существенные нарушения процессуальных требований, повлекших принятие необъективного решения, постановление административной комиссии не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административную комиссию, поскольку сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края от 21.01.2013 года в отношении Клочкова <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    В.Н. Арефьев