Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2015 (2-2675/2014;) ~ М-2669/2014 от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2015г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца С., представителя ответчика П., гражданское дело № 2-39 по исковому заявлению Арапова О.Ю. к ОАО «...» о возмещении стоимости товара, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арапов О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО « ...» о обязании принять автомобиль ..., вариант комплектации ..., модель и № двигателя ..., ... ..., ... года выпуска, ... цвета. Взыскать с ОАО «...» в его пользу уплаченную за автомобиль сумму - ... руб., убытки в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи – ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., неустойку – ...., за оказание юридических услуг – ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что истец является собственником автомобиля ..., вариант комплектации ..., модель и № двигателя ... ..., ..., ... года выпуска, серо-синего цвета. Гарантийный срок на автомобиль составляет ... года либо ... км пробега, что наступит ранее. В период гарантии на автомобиле проявлялись и устранялись различные недостатки производственного характера. Им в пределах гарантийного срока в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата стоимости автомобиля. ... на СТО «...» ответчика ОАО «...» состоялась проверка качества автомобиля, о результатах которой ему не сообщили. Между тем на автомобиле имеются проявившиеся вновь после проведения мероприятия по устранению недостатки: коррозия в местах соединения крыши со стойками; дефект стеклоподъемника левой передней двери, ранее дефекты устранялись по гарантии, имеются также другие различные механические дефекты. Считает, что автомобиль является некачественным, все имеющиеся на нем производственные недостатки являются существенными по признаку повторяемости, тем самым нарушаются его права как потребителя.

31.07.2014г. в адрес изготовителя была направлена письменная претензия о возврате уплаченной за товар суммы.

18.08.2014г. в адрес истца ответчик направил письмо, что претензия для рассмотрения направлена региональному представителю ОАО «...». 25.08.2014г. в ОАО «...» заводской комиссией проводилась проверка качества автомобиля, однако претензия истца удовлетворена не была, в связи с этим Арапов О.Ю. и обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ОАО « ...» с доводами искового заявления не согласился пояснив, что

для удовлетворения заявленных требований необходимы существенные недостатки. На спорном автомобиле недостатки не носят признака существенности и не влияют на его эксплуатацию. Имеющиеся на автомобиле недостатки относятся к устранимым, не требующие значительных временных и материальных затрат.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, разрешая исковые требования Арапова О.Ю. к ОАО « ...» по существу, приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Постановлением Правительства РФ от ... N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам.

Пункт 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу положений п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если приобретен технически сложный товар, в случае обнаружения в нем в процессе эксплуатации недостатков, в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ... "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавцом не будет доказано, что продан товар надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования и к тому же, если судом будет установлено, что товар имеет существенные недостатки, при наличии которых его нормальная эксплуатация невозможна.

22.05.2013г. Арапов О.Ю. приобрел у ООО «...» автомобиль ..., вариант комплектации ......, модель и № двигателя ... ..., ... ..., ... года выпуска, серо-синего цвета. Гарантия на автомобиль составляет ... месяцев или ... км пробега в зависимости от того, что наступит ранее (л. д.6-8).

Из материалов дела также следует, что предусмотренные гарантийные обязательства по периодическому техническому обслуживанию автомобиля Арапов О. Ю. выполнял в полном объеме в соответствии с графиком, что подтверждается отметками ООО «...» в гарантийной книжке (л.д. 66-69 ).

Одновременно, из материалов дела усматривается, что 07.07.2014г. Арапов О.Ю. обращался в ООО «...» с дефектом: проявление коррозии в местах стыка крыши со стойками (заказ-наряд-договор № ... л.д.10)

31.07.2014г. в адрес изготовителя была направлена письменная претензия о возврате уплаченной за товар суммы.

18.08.2014г. в адрес истца ответчик направил письмо, что претензия для рассмотрения направлена региональному представителю ОАО «...». 25.08.2014г. в ОАО «...» заводской комиссией проводилась проверка качества автомобиля, однако претензия истца удовлетворена не была, в связи с этим Арапов О.Ю. и обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 7,12-13).

В целях установления, имеются ли на автомобиле ..., заявленные потребителем дефекты, судом по ходатайству ответчика ОАО « ...» была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Испытательного центра ....

Согласно заключения эксперта Е. за № 0... от 04.02.2015г. при проведении экспертного исследования выявлены следующие производственно - технологические дефекты: считывание данных контроллера ЭСУД производилось с помощью сканер-тестера ШТАТ-ДСТ-2, отмечено наличие в памяти контроллера 4-х кодов неисправностей – ... № Множественные пропуски зажигания», РО301 «... № 1, Р0830 « Концевой выключатель сцепления. Цепь неисправна. Статус ошибки FO, ... « Система охлаждения двигателя. Перегрев. Статус ошибки FO.

Исследование двигателя и его систем: после демонтажа шланга впускной трубы, отмечено наличие моторного масла на нижних частях внутренних поверхностей шланга и дроссельного патрубка; после демонтажа шланга подвода картерных газов от крышки головки цилиндров системы вентиляции, отмечено наличие моторного масла на нижних частях внутренних поверхностей штуцера и шланга; после демонтажа свечей зажигания, отмечено, что свечи марки NGK BPR6ES, на изоляторах центральных электродов и боковых электродах присутствуют признаки использования некачественного топлива, присутствует налет рыжеватого цвета (от ферроценовых добавок в топливо); измерения компрессии в цилиндрах двигателя производились в стартерном режиме.

Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних частях боковых фланцев капота, в местах контакта с буферами открывания капота: слева 2 фрагмента, размером до 2х10 мм, справа- 1 фрагмент, размером до 12х40мм.

Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на нижней части наружной панели двери задка, по периметру контакта с накладкой – 7 фрагментов, размером до 3х75мм.

Истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на кромке зафланцовки нижней части наружной панели двери задка, в местах контакта с уплотнителем проема- 2 фрагмента, размером до 4х12мм.

Истирание материала обивки двери задка и облицовки проема багажника, в местах взаимного контакта – 4 фрагмента, размером до 10х30мм.

Растрескивание ЛКП до металла с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кронштейне крепления запасного колеса- отдельные фрагменты, размером 15х35мм.

Растрескивание ЛКП до металла с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на передней части левой боковине, в районе установочного места фиксатора открывания левой передней двери- 1 фрагмент, размером 5х12 мм.

Растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов коррозии, на кромках наружных панелей боковых дверей, по периметру сопряжений с окантовками окон: левая передняя дверь- 1 фрагмент, размером 2х10мм, левая задняя дверь- 1 фрагмент, размером 5х10 мм, правая задняя дверь – 1 фрагмент, размером 5х7 мм, правая передняя дверь- 2 фрагмента, размером до 8х10 мм.

Растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромках панели крыши, по периметру сопряжений со стойками рамы ветрового окна: слева- 1 фрагмент, размером 2х25мм; справа- 2 фрагмента, размером до 5х20мм.

Растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромке панели крыши, по периметру сопряжения с левой задней угловой панелью – 1 фрагмент 3х10мм.

Растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кромках кронштейнов крепления задних фартуков, по периметру сопряжений с панелью задка: слева – 1 фрагмент, размером 1х35мм,справа- 1 фрагмент, размером 2х50мм.

Растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кромках кронштейна крепления подушки подвески основного глушителя, по периметру сопряжения с панелью задка: 5 фрагментов, размером до 3х65мм.

Дефекты ЛКП « Растрескивание», « Образование пузырей» и « Шелушение» слоя лака системы ЛКП, на наружных горизонтальных поверхностях деталей кузова автомобиля: на капоте и на панели крыши – отдельные точечные фрагменты с округлыми краями размером 3х5мм, при рассмотрении под лупой и микроскопом МПБ-2,при 24-кратном увеличении, отмечено: текстура ЛКП наружных поверхностей деталей кузова имеет хаотично расположенные, разноразмерные, многочисленные риски, что свидетельствует о заниженной твердости ЛКП на всех наружных поверхностях деталей кузова; в местах разрушения слоя лака системы ЛКП в виде «Шелушения», внутри фрагментов и на их периферии, отсутствуют признаки внешнего механического воздействия эксплуатационного характера, в виде сколов, истираний и рисок ЛКП; отсутствуют признаки внешнего химического воздействия, в виде потеков, помутнения, потускнения, изменение цвета, разрыхления или потери блеска лака; внешне характер разрушения всех выявленных фрагментов идентичен; отмечено, что на начальной стадии, при зарождении процесса разрушения лака, присутствуют отдельные неориентированные макротрещины лакового слоя, образуя « хребты» ощутимые прикосновением пальца рук.

Отсутствует крепление опускного стекла левой передней двери; до экспертизы, блокировка стекла владельцем осуществлялась установкой 2-х отверток в натяг.

Перегорел 4-1 (... – «Прикуриватель») предохранитель слева дополнительного монтажного блока, расположенного под панелью приборов, номиналом 16А; при контроле целостности электрической цепи цифровым мультиметром Sanwa PC500 а с звуковой «прозвонкой», установлено-короткое замыкание плюсовой клеммы на массу в гнезде прикуривателя( прикуриватель имеет измеренное активное R=2,5Ом).

Дефекты эксплуатационного характера: механическое повреждение с остаточной деформацией металла, сдиром ЛКП и образованием продуктов коррозии, на нижней задней части левого переднего крыла- 1 фрагмент, размером 60х170мм;механическое повреждение с разрывом материала буферной резиновой накладки бампера-1 фрагмент, размером 70х80 мм; риски и сдиры ЛКП до грунтового покрытия, без образования продуктов коррозии на панели крыши, на наружной панели двери задка и задних крыльях – отдельные фрагменты, шириной до 0,5 мм. На площади поверхности, размером 70х100мм; механические повреждения с остаточной деформацией металла, на нижней части брызговика двигателя, на площади поверхности 410х430мм.

Контрольный выезд производился по ...., со скоростью движения автомобиля до 60 км/час, общей протяженностью 10 км.,при наружной температуре воздуха -4 оС, преимущественно по сухому асфальтовому покрытию и по заснеженным межквартальным дорогам с отдельными и чередующимися неровностями, высотой до 20 см., отмечено: контрольная сигнальная лампа « Проверь двигатель», нефункциональный шум вентилятора отопления салона; гидрокорректор фар не регулирует угол наклона пучка ближнего света фар, не направляя при этом пучок света вперед и освещение дороги происходит не более чем на 8 м. переднего участка дороги.

Заниженная твердость ЛКП, на левой задней части капота (твердость ЛКП соответствует твердости карандаша 2В « КОН-I-NOOR»).

Заниженная твердость ЛКП, на левой задней части панели крыши (твердость ЛКП соответствует твердости карандаша2В « КОН-I-NOOR»).

Заниженная твердость ЛКП, на правой передней части панели крыши (твердость ЛКП соответствует твердости карандаша2В « КОН-I-NOOR»).

Заниженная твердость ЛКП, на задней верхней части левого заднего крыла (твердость ЛКП соответствует твердости карандаша2В « КОН-I-NOOR»).

Заниженная твердость ЛКП, на задней верхней части правого заднего крыла (твердость ЛКП соответствует твердости карандаша2В « КОН-I-NOOR»).

Заниженная твердость ЛКП, на задней верхней части правого переднего крыла (твердость ЛКП соответствует твердости карандаша2В « КОН-I-NOOR»).

Основная часть выявленных и представленных дефектов, имеет производственный характер и возникла по причине технологических недоработок завода-изготовителя

По результатам экспертизы и исследований (протокол № ... от 04.02.2015г.) и анализу переданных документов, на исследованном автомобиле в гарантийный период, ранее уже устранялись и проявлялись вновь выявленная группа дефектов по « коррозии в местах соединения панели крыши со стойками» в СТО ООО « ...», при пробеге автомобиля ...., производилась разборка-сборка под частичную окраску, наружная окраска пятном с переходом мест сопряжений панели крыши со стойками рамы ветрового окна и с задними угловыми панелями, однако проявилась вновь выявленная группа дефектов.

Устранение выявленных дефектов: растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромках панели крыши, по периметру сопряжений со стойками рамы ветрового окна, на кромке панели крыши возможно только при условии нанесения перед окрашиванием уплотнительной шовной мастики по периметру кромок сопряжений; панели крыши со стойками рамы ветрового окна, панели крыши с задними угловыми панелями, что в условиях СТО ... « ...» не всегда возможно, по причине отсутствия необходимого оборудования и материалов, что подтверждается повторным проявлением дефектов после их устранения.

Выявленные производственные дефекты в части несоответствия угла наклона пучка ближнего света фар влияют на безопасность эксплуатации автомобиля, согласно требованиям соответственно п.п.3.2,7.14 Приложения ... Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ( в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2010г. № 706), п.п.4.3.4, 4.7.1,4... 51709-2001 « Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», п.п.3.2.,7.1 « Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» Правил дорожного движения РФ (Ш. Правила дорожного движения 2012 с примерами и комментариями.- СПб.: Питер,...160с.:ил), что тем самым существенно влияет на использование автомобиля по целевому назначению, не допускает в настоящее время возможность его эксплуатации без их устранения.

По устранению дефектов производственного характера в виде: растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов коррозии, на кромках наружных панелей боковых дверей, по периметру сопряжений с окантовками окон: левая передняя дверь- 1 фрагмент, размером 2х10мм, левая задняя дверь- 1 фрагмент, размером 5х10 мм, правая задняя дверь – 1 фрагмент, размером 5х7 мм, правая передняя дверь- 2 фрагмента, размером до 8х10 мм, заводом-изготовителем разработан целый ряд альтернативных технологий.

Однако, учитывая то, что технологии по устранению заниженной твердости ЛКП всех наружных поверхностей деталей кузова, для условий сертифицированных ... « ...» - не существует, исправление дефектов в виде: наличие в памяти контроллера 4-х кодов неисправностей; истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних частях боковых фланцев капота, в местах контакта с буферами открывания капота; истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на нижней части наружной панели двери задка, по периметру контакта с накладкой; истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на кромке зафланцовки нижней части наружной панели двери задка, в местах контакта с уплотнителем проема; истирание материала обивки двери задка и облицовки проема багажника, в местах взаимного контакта; растрескивание ЛКП до металла с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кронштейне крепления запасного колеса; растрескивание ЛКП до металла с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на передней части левой боковине, в районе установочного места фиксатора открывания левой передней двери; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов коррозии, на кромках наружных панелей боковых дверей, по периметру сопряжений с окантовками окон: левая передняя дверь, левая задняя дверь, правая задняя дверь, правая передняя дверь; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромках панели крыши, по периметру сопряжений со стойками рамы ветрового окна; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромке панели крыши, по периметру сопряжения с левой задней угловой панелью; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кромках кронштейнов крепления задних фартуков, по периметру сопряжений с панелью задка; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кромках кронштейна крепления подушки подвески основного глушителя, по периметру сопряжения с панелью задка; дефекты ЛКП « ...», « Образование пузырей» и «Шелушение» слоя лака системы ЛКП, на наружных горизонтальных поверхностях деталей кузова автомобиля: на капоте и на панели крыши; отсутствие крепления опускного стекла левой передней двери в своей совокупности подразумевает значительные временные и материальные затраты, соразмерные с порядком стоимости самого автомобиля, обусловленные, в том числе и заменой кузова исследованного автомобиля, сборкой-разборкой комплектующих узлов и деталей. При этом следует учитывать, что в настоящее время действует Административный регламент МВД России, утвержденный приказом МВД России ... от 07.08.2013г., из которого следует, что « при замене кузова транспортное средство утрачивает VIN, что в соответствии с п. 24 данного регламента является признаком скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями и является основанием для не предоставления услуг при регистрации ТС с замененным кузовом.

Поэтому, совокупность вышеназванных производственных дефектов, на исследованном автомобиле, следует классифицировать как неустранимые дефекты изделия, согласно определению термина « неустранимый дефект- дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно» по ГОСТ ...-79 « Управление качеством продукции, Основные понятия, Термины и определения». Тогда, согласно п.п. 4.1. методического руководства для экспертов и судей « Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации. Методическое руководство для экспертов и судей, в котором отмечено п.4.1. Критерии признания недостатка узла или агрегата существенным следующее: 4.1.1. Неустранимость недостатка из-за отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта,4.1.2. Несоразмерность расходов по устранению недостатка ( расходы по устранению недостатка превышают ...% от рыночной стоимости идентичного узла или агрегата на момент предъявления требования..», производственный недостаток кузова исследованного автомобиля следует признать существенным. Для обеспечения доказательности несоразмерности расходов по устранению выявленных производственных дефектов на исследованном автомобиле, был произведен их расчет: временные затраты – ... норма часа, материальные затраты ....32 коп.

Суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует предъявляемым требованиям, проведено с соблюдением процессуального порядка, составлено на основе осмотра поврежденного транспортного средства и изучения материалов дела.

Суд полагает, что выявленные в автомобиле истца неоднократно, такие производственные дефекты, как: растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов « подпленочной» коррозии, на кромках панели крыши, по периметру сопряжений со стойками рамы ветрового окна: слева- 1 фрагмент, размером 2х25мм; справа- 2 фрагмента, размером до 5х20мм; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов « подпленочной» коррозии, на кромке панели крыши, по периметру сопряжения с левой задней угловой панелью – 1 фрагмент 3х10мм.,в условиях ... « ...» не возможно устранить ввиду отсутствия необходимого оборудования и материалов.

Выявленные производственные дефекты: отсутствует крепление опускного стекла левой передней двери; перегорел 4-1 предохранитель слева дополнительного монтажного блока; гидрокорректор фар не регулирует угол наклона пучка ближнего света фар, не направляя при этом пучок света вперед и освещение дороги происходит не более чем на 8 м. переднего участка дороги влияют на безопасность эксплуатации автомобиля.

Совокупность таких дефектов как: наличие в памяти контроллера 4-х кодов неисправностей; истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на задних частях боковых фланцев капота, в местах контакта с буферами открывания капота; истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на нижней части наружной панели двери задка, по периметру контакта с накладкой; истирание ЛКП до металла с образованием продуктов коррозии, на кромке зафланцовки нижней части наружной панели двери задка, в местах контакта с уплотнителем проема; истирание материала обивки двери задка и облицовки проема багажника, в местах взаимного контакта; растрескивание ЛКП до металла с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кронштейне крепления запасного колеса; растрескивание ЛКП до металла с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на передней части левой боковине, в районе установочного места фиксатора открывания левой передней двери; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов коррозии, на кромках наружных панелей боковых дверей, по периметру сопряжений с окантовками окон: левая передняя дверь, левая задняя дверь, правая задняя дверь, правая передняя дверь; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромках панели крыши, по периметру сопряжений со стойками рамы ветрового окна; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием, образованием пузырей и продуктов «подпленочной» коррозии, на кромке панели крыши, по периметру сопряжения с левой задней угловой панелью; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кромках кронштейнов крепления задних фартуков, по периметру сопряжений с панелью задка; растрескивание ЛКП с частичным отслаиванием и образованием продуктов коррозии, на кромках кронштейна крепления подушки подвески основного глушителя, по периметру сопряжения с панелью задка; дефекты ЛКП « Растрескивание», « ... пузырей» и « Шелушение» слоя лака системы ЛКП, на наружных горизонтальных поверхностях деталей кузова автомобиля: на капоте и на панели крыши; отсутствие крепления опускного стекла левой передней двери подразумевает значительные временные и материальные затраты, соразмерные с порядком стоимости самого автомобиля, что повлечет временные затраты – 76,03 норма часа, материальные затраты ....32 коп. являются существенными, делают товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводят к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется (пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца обязав ОАО « ...» принять автомобиль ..., вариант комплектации ..., модель и № двигателя ..., ХТА ..., ... года выпуска, ....

Обязать Арапова О.Ю. возвратить ОАО «...» автомобиль ... ..., вариант комплектации ..., модель и № двигателя ... ..., ... ..., ... года выпуска, ... цвета.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Арапова О.Ю. уплаченную за автомобиль сумму - ... руб., а также убытки в размере ... руб., в виде разницы между рекомендованной розничной стоимостью автомобиля на момент окончания производства и уплаченной за автомобиль. (....-...=... )

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от ... ... "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчик ОАО «...» в установленный законом срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование Арапова О.Ю. о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд взыскивает с изготовителя заявленную неустойку за период с .... по ...., снизив ее размер с .... до ... руб., исходя из положений ст. 333 ГК РФ и критериев соразмерности и целесообразности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд применяет ст. 333 ГК РФ и при определении размера штрафа, поскольку имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера с ... до ... руб., учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя их характера правоотношений сторон, степени вины ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, из которой следует, что истцом за услуги представителя оплачено ... руб., однако с учетом сложности дела снижает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца до ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арапова О.Ю. – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «...» принять автомобиль ..., вариант комплектации ..., модель и № двигателя ..., ... ..., ... года выпуска, ... цвета.

Обязать Арапова О.Ю. возвратить ОАО «...» автомобиль ..., вариант комплектации ... модель и № двигателя ..., ... ..., ... года выпуска, ... цвета.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Арапова О.Ю. уплаченную за автомобиль сумму - ... руб., убытки в виде разницы между ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи – ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., неустойку – ... руб., за оказанию юридических услуг – ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – ... руб.

Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 г.

Судья Л.А. Казакова