Решение по делу № 2-1766/2017 ~ М-1341/2017 от 20.04.2017

Дело №

Поступило в суд «20» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«22» мая 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) к Зонову В. Л., Зоновой О. С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "РосЕвроБанк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Зонову В.Л., Зоновой О.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты>», Зоновым В.Л., и Зоновой О.С. был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязался в течение этого срока возвратить Банку указанные денежные средства на условиях и в порядке, установленных договором, уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном в разделе 3 заключенного между сторонами договора. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора за пользование представленным в рамках договора Кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: <данные изъяты> со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, до окончания процентного периода, в котором заемщик исполнил свою обязанность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (по государственной регистрации прав общей совместной собственности заемщика на квартиру).

В соответствии с условиями и. 2.1. и 2.3. Кредитного договора, Заемщику были перечислены денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался полностью погасить кредит в <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, при этом, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, размер которого определяется п. 3.6. договора. Заемщиком обязанность по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не была исполнена.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, а также неисполнением обязанности по договорам страхования (уплата страховой премии, предоставление Банку документов, подтверждающих полную уплату страховой премии), Банком воспользовался предоставленным ему п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора правом требовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, на настоящий момент Заемщиком сумма кредита не возвращена, начисленные проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе : задолженность по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени за невозвращенный в срок кредит <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 <данные изъяты> в том числе задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор залога прав №-№, в соответствии с условиями которого Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог указанные в договоре права требования для обеспечения исполнения обязательств перед Залогодержателем, вытекающих из Кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Залогодателем и Залогодержателем в городе Новосибирске.

Согласно п.2.1. Договора залога прав Залогодатель передает Залогодержателю в залог все права требования Залогодателя (далее - Имущественные права, Предмет залога) к юридическому лицу: ООО «Интерпоток» по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в том числе право на передачу в собственность и оформления в общую совместную собственность Зонова В. Л., и Зоновой О. С. <данные изъяты> квартиры по адресу: Россия, <адрес> (адрес объекта приведен в соответствии с разрешительной документацией) в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. со следующими проектными характеристиками: <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты> <данные изъяты>.м., общей проектной площадью <данные изъяты>.м. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись на №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, банком направлено требование о досрочном исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства, обеспеченного ипотекой. Требование кредитора ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Зонова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Зоновой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>., а именно задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени за невозвращенный в срок кредит <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- права требования Залогодателя Зонова В. Л., Зоновой О. С. к юридическому лицу ООО «Интерпоток» по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от <данные изъяты> зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации <данные изъяты>., в том числе право на передачу в собственность и оформления в собственность <данные изъяты> по адресу Россия, <адрес> (адрес объекта приведен в соответствии с разрешительной документацией) в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. со следующими проектными параметрами и характеристиками: четырехкомнатную <адрес> на <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., балконом <данные изъяты>., общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену его реализации в <данные изъяты>

Представитель истца АКБ "РосЕвроБанк" (Акционерное общество) фио 1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Зонов В.Л., Зонова О.С. в судебном заседании по исковым требованиям возражали частично, признали размер основного долга и процентов по кредиту, просили снизить пеню и штрафные санкции, в связи тяжелым материальным положением. Согласны с начальной продажной ценой предмета залога в <данные изъяты>.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласноп. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

    Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное неустановлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№, согласно которому Зоновой О.С., Зонову В.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую совместную собственность четырехкомнатной квартиры по адресу Россия, <адрес> (адрес объекта приведен в соответствии с разрешительной документацией) в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. со следующими проектными параметрами и характеристиками: <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени за невозвращенный в срок кредит <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчики не оспаривали методику, применяемую истцом при производстве расчета задолженности. Также ответчики не отрицали факта получения кредита, не оспаривали наличие просрочки, требований об оспаривании кредитного договора или отдельных его положений. Доводы ответчиков о наличии тяжелого материального положения, не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Ответчики доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской

Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основным видом деятельности АКБ «РосЕвроБанк» является извлечение прибыли.

Суд исходит из того, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора наступили последствия, в результате которых банк, являясь кредитной организацией и извлекающей прибыль из деятельности по выдаче кредитных средств и иных денежных операций, лишился денежной суммы, поскольку, заключая договор с ответчиком, который взял на себя обязательства исполнять условия договора своевременно и в полном объеме, банк был вправе рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки <данные изъяты> от просроченной суммы) последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что заявленный размер пени не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АКБ «РосЕвроБанк» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зонова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> и Зоновой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредитному договору №-№ <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>., а именно задолженность по основному <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за невозвращенный в срок кредит <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- права требования Залогодателя Зонова В. Л., Зоновой О. С. к юридическому лицу ООО «Интерпоток» по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от <данные изъяты>., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации <данные изъяты>., в том числе право на передачу в собственность и оформления в собственность <данные изъяты> по адресу Россия, <адрес> (<данные изъяты> проектными параметрами и характеристиками:

№ п/п	Кол-во комнат	№ квартиры	Этаж	<адрес>, кв.м.	Балкон, кв.м.	Общая проектная площадь, кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену его реализации в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

На 29.05.2017г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-