Определение по делу № 2-65/2019 (2-1064/2018;) ~ М-1113/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-65/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Носенко Валентины Григорьевны к Шеламковой Галине Васильевне о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Носенко В.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23 мая 2018 года было отменено решение Зеленоградского районного суда от 6 марта 2018 года и вынесено новое решение, которым были удовлетворены ее требования к Шеламковой Г.В. о демонтаже самовольно произведенного переустройства и трубы отвода, проложенной в границах деревянного перекрытия над коридором. Данным апелляционным определением было установлено, что в связи с незаконными действиями Шеламковой Г.В. по перепланировке канализационной системы происходили залития жилого помещения истицы, в результате чего она вынуждена была делать ремонт своего жилого помещения. Истица для производства ремонта вынуждена приобрести строительные материалы на сумму в общем размере 45485,55 рублей. Стоимость самих работ, выполненных ФИО5, составила 44755,00 рублей. Таким образом, истица потратила на восстановительный ремонт своей <адрес>,55 рублей. Истица просит суд взыскать с Шеламковой Г.В. в качестве возмещения ущерба расходы на приобретение строительных материалов в размере 45540,55 рублей, расходы на проведение восстановительного ремонта кухни и санузла в размере 44755,00 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Носенко В.Г. и ее представитель по доверенности Спехова Т.Ю. представили суду заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с тем, что истица не имеет претензий к ответчику Шеламковой Г.В., последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Шеламков В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу по иску Носенко В.Г. к Шеламковой Г.В. о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате госпошлины, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания.

Учитывая пояснения стороны истца о том, что к ответчице Шеламковой Г.В. не имеется претензий по настоящему спору, а также, учитывая то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истице известны и понятны, суд принимает отказ Носенко В.Г. от иска к Шеламковой Г.В. о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате госпошлины и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Носенко Валентины Григорьевны от иска к Шеламковой Галине Васильевне о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате госпошлины, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Ватралик