Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1113/2017 (2-18968/2016;) ~ М-18299/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красиловой Е. М., Красилову Д. А., Красилову Е. А., акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

01.10.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное 04.08.2015 в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), с одной стороны и Красилов А.В. с другой, заключили кредитный договор (далее – договор), по условиям которого Красилову А.В. предоставлено 155 400 руб. 00 коп. под 20,35 % годовых на 24 месяца.

28.06.2015 Красилов А.В. умер, о чем отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о смерти , выдано свидетельство от 30.06.2015.

14.12.2016 представитель Банка, ссылаясь на прекращение исполнения обязательств по договору, обратился в суд с иском к наследникам Красилова А.В., которыми являются Красилова Е.М., Красилов Д.А., Красилов Е.А., а так же к привлеченному к участию в деле в качестве соответчика акционерному обществу Страховая компания «Альянс», застраховавшему наследодателя, о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 37 939 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 30 434 руб. 83 коп., просроченные проценты – 7 504 руб. 85 коп.; процентов за пользование кредитом из расчета 20,35% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 30 434 руб. 83 коп., за период с 26.08.2016 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 338 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель Хоботов А.О. по доверенности истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержал.

Ответчик Красилова Е.М. исковые требования в части расторжения договора, взыскания основного долга и процентов признала. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 20,35% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 30 434 руб. 83 коп., за период с 26.08.2016 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу просила отказать.

Ответчик Красилов Е.А. исковые требования не признал. Пояснил, что наследство после смерти Красилова А.В. не принимал.

Ответчик Красилов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между Банком и Красиловым А.В. заключён договор, по условиям которого заёмщик на 24 месяца под 20,35% годовых получил 155 400 руб. 00 коп. и взял на себя обязанность возвратить денежные средства с процентами, начисленными за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а Красилов А.В. умер 28.06.2015, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Наследником Красилова А.В., принявшим наследство, открывшееся после его смерти, является супруга Красилова Е.М. Дети наследодателя Красилов Д.А. и Красилов Е.А. от наследства отказались в пользу матери. По сведениям нотариуса Гисматулиной О.Р. в состав наследственной массы входит 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ-21214, 2007 года выпуска; <адрес> по адресу: <адрес>; право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером в <адрес>; помещение (гаражный бокс) , расположенное в <адрес>; земельный участок с кадастровым номером , по адресу: <адрес>; одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 25.08.2016 составила 37 939 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 30 434 руб. 83 коп., просроченные проценты – 7 504 руб. 85 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает справедливым удовлетворить иск, расторгнув договор и взыскав с Красиловой Е.М. в счет погашения задолженности 37 939 руб. 68 коп.

Оснований для взыскания денежных средств с Красилова Д.А., Красилова Е.А., акционерного общества Страховая компания «Альянс» суд не усматривает, поскольку дети наследодателя от наследства отказались, а смерть Красилова А.В. не может быть признана страховым случаем, так как наступила в результате заболевания, о котором застрахованный умолчал при заключении договора страхования.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 26.08.2016 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу из расчета 20,35% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 30 434 руб. 83 коп., поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования преждевременными, а отказ в их удовлетворении, не лишающим возможности повторного предъявления после погашения суммы основного долга, с указанием определенного периода, суммы задолженности и расчета.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтвержден платежным поручением от 23.11.2016.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 01.10.2013, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Красиловым А. В..

Взыскать с Красиловой Е. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 в размере 37 939 руб. 68 коп., включая основной долг в сумме 30 434 руб. 83 коп., проценты в сумме7 504 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338 руб. 19 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017.

Судья Е.Н. Думова

2-1113/2017 (2-18968/2016;) ~ М-18299/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Красилова Елена Михайловна
Красилов Евгений Алексеевич
Красилов Денис Алексеевич
Акционерное общество Страховая компания "Альянс"
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Думова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
14.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2016Передача материалов судье
19.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2017Судебное заседание
15.02.2017Судебное заседание
15.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2017Дело оформлено
06.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее