Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2011 от 13.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе

судьи      Родиной Т.А.,

при секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лидяева С.Б. на решение мирового судьи судебного участка №__ от 00.00.00, которым постановлено: «в иске Лидяева С.Б. к ФГУП «Почта России» о расторжении договора об оказании услуг связи, взыскании денежных средств отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Лидяев С.Б. обратился в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с иском к ФГУП «Почта России» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает, что выводы, изложенные в решении мирового суда, не соответствуют обстоятельствам дела. просил удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор с ответчиком об оказании услуг связи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 00 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, выплаченных за оказание услуг почтовой связи, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 00 рублей.

Лидяев С.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что судом дана неверная оценка доказательствам, предоставленным в дело, а решение суда незаконно, считает, что ответчиком была дана неверная информация о предоставляемых почтовой службой услугах, истец не получил полной информации о перечне услуг, оказываемых ФГУП «Почта России», а также ФГУП «Почта России» ненадлежащее исполнила свои обязательства по доставке почтовых отправлений по заключенному договору.

Представитель ответчика по доверенности Евсеева Н.А. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового суда она согласна полностью. Заявленные требования истца не признает. Пояснила, что вся информация в доступной форме была доведена до сведения потребителя, истцом выбор по доставке писем был сделан самостоятельно, услуги почтовой связи по отправлению корреспонденции были исполнены надлежаще. Просила решение мирового судьи судебного участка №__ от 00.00.00 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Судом установлено, что 00.00.00 истец обратился в отделение почтовой связи №__ с вопросом отправления 2-м адресатам копий исковых заявлений в Арбитражный суд Самарской области. Он заключил два договора об оказании услуг почтовой связи и направил два письма с объявленной ценностью с заказным уведомлением о вручении адресатам: регистрируемое почтовое отправление №__ на имя юридического лица - ООО «П**» по адресу: г.Самара, ___, и регистрируемое почтовое отправление №__ на имя физического лица - Ш** по адресу: г.Самара, ул. ___.

Лидяев С.Б. указал, что информацию об услугах почтовой связи он получил со слов работника ФГУП «Почта России». А именно Лидяеву С.Б. 00.00.00 была предоставлена информация об оказываемых «Почтой России» услугах по отправлению и вручению писем, которую он считает неполной. Со слов истца, ему была навязана дорогостоящая услуга по отправке 2-х писем, которая не гарантировала ему необходимый исход дела по доставке корреспонденции адресату, и при этом ему не было разъяснено, что «Почта России» предоставляет еще и такую услугу, как доставка писем курьером, услугами которого он и воспользовался позже, узнав об этой услуге сам.

Кроме того, указал, что работниками почтового отделения №__ г. Самара были ненадлежащее исполнены услуги по доставке одного из отправленных им 00.00.00 писем. Считает, что почтальон почтового отделения №__ г.Самара не доставляла извещения на получение письма адресату - Ширяеву Е.Е. для непосредственного вручения извещения под роспись адресату, а лишь опускала эти извещения в почтовый ящик, в результате чего Ширяев Е.Е. письмо не получил, и оно было возвращено как невостребованное с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в том случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии с п. 3 «Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором. Услуги связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги.

Согласно п. 12 данных Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении... Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Как указано в п.35 «Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца... С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. А пунктом 36 этих же Правил определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Выше названная информация была размещена на информационных стендах помещения отделения почтовой связи №__ г. Самары ФГУП «Почта России» перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; срок хранения в объекте почтовой связи неврученных почтовых отправлений, а также текст «Правил оказания услуг почтовой связи» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №__) регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи. Указанное обстоятельство было установлено судом первой инстанции.

Кроме того, при заключении договоров об оказании услуг почтовой связи истец Лидяев С.Б. получил устную консультацию от оператора связи Д** об услугах почтовой связи в отношении регистрируемых почтовых отправлений. Что касается услуги «Регион-Курьер», то указанный вид доставки почтовых извещений входит в перечень услуг, предоставляемых ФГУП «Почта России», и сведения о данном виде услуги в помещении ОПС №__ г. Самара дополнительно размещены в форме информационного плаката.

Таким образом, не нашли подтверждения сведения о том, что Лидяев С.Б. при заключении договоров об оказании услуг почтовой связи не получил полной информации об услугах почтовой связи как в устной так и письменной форме. Кроме того, как пояснил истец, у него была возможность ознакомиться с перечнем услуг предоставляемых ФГУП «Почта России» посредством Интернета.

Следовательно, доводы истца о том, что ему 00.00.00 была предоставлена не полная информация об оказываемых «Почтой России» услугах по отправлению и вручению писем, несостоятельны.

Доводы истца о том, что почтальон отделения почтовой связи №__ г. Самары ненадлежащее исполняла свои обязанности, а именно не доставляла почтовые извещения для непосредственного вручения под роспись адресату, а лишь опускала эти извещения в почтовый ящик, не доказаны истцом.

В соответствии с п. 11.1 «Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004г. №305 с изменениями внесенными приказом ФГУП «Почта России» от 23.05.2007г. №206-п, первичные извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче на ОПС, опускаются в абонентские почтовые ящики.

Согласно п.35 «Правил оказания услуг почтовой связи» при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, выписка последующих вторичных извещений в течение всего срока хранения регистрируемого почтового отправления не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений исполнения заключенного между истцом и ответчиком 00.00.00 договора оказания услуг почтовой связи со стороны работников ОПС №__ г. Самара.

Обстоятельства, имеющие значение для дела и не установленные судом первой инстанции не выявлены, судом так же не выявлено неправомерное применение и нарушение норм материального и процессуального права, требования истца о расторжении договоров об оказании услуг почтовой связи, взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба не были основаны на законе.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области от 00.00.00 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ледяева С.Б. без удовлетворения.

Судья:          /Родина Т.А./