Решение по делу № 02-1742/2022 от 22.02.2022

УИД RS0003-02-2021-016005-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес             2 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/22 по иску Якуниной Е.И. к Якунину А.В. о разделе имущества,

установил:

Якунина Е.И. обратилась в суд с иском к Якунину А.В. о разделе имущества с учетом последующих уточнений и просила признать общим имуществом сторон по основаниям совместного приобретения в браке следующее имущество: земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0260803:138, по адресу: адрес, с/пос Якотское, адрес, земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0260803:175, по адресу: адрес, с/пос Якотское, адрес, нежилое здание – баню, площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 50:04:0260803:433 по адресу: адрес, строение (гараж), не зарегистрированное в установленном порядке, на указанных земельных участках, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, стоимостью сумма, и разделить его оставив в собственности ответчика данное имущество, поскольку совместное пользование невозможно с взысканием с него компенсации в сумме сумма, присуждении судебных расходов в сумме сумма за составление доверенности и уплате государственной пошлины, сумма по оплате судебной экспертизы, оценки имущества, расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гречушкина Т.С. заявленные требования поддержала, сообщила, что до момента прекращения брака, инициатором чего был ответчик, стороны поддерживали отношения, имущество нажито супругами в период брака и подлежит разделу, ответчик в ходе производства по делу не предоставлял документы на имущество, в связи с чем, истец был вынужден его разыскивать, препятствовал оценке имущества, без согласия истца в марте 2022, в ходе рассмотрения спора продал общий автомобиль, часть компенсации за него истцу не передал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований истца возражал, в судебном заседании 02.08.2022 заявил, что фактически брачные отношения сторон были прекращены 01.01.2020, с указанного времени ответчик был вынужден проживать и до настоящего времени проживает в спорном строении – бане на земельных участках в адрес, после указанной даты он обустроил баню к проживанию, построил гараж, положил брусчатку, данные расходы нес единолично, полагает данное имущество личным, не подлежащим разделу, ходатайствовал об отложении для представления доказательств, которое отклонено судом по основаниям злоупотреблением правом. Ранее таких доводов сторона ответчика не приводила, доказательств наличия имущества, приобретённого в браке, не представляла, выражала намерение заключить с истцом мировое соглашение. Представитель подтвердил, что в ходе рассмотрения дела ответчик продал автомобиль без согласия истца, денежные средства в качестве компенсации ему не передавал. Оспаривал стоимость автомобиля.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Из материалов дела следует, что Якунина Е.И. и Якунин А.В. состояли в продолжительном браке с 29.06.2002 по 25.08.2021. Брачный договор между сторонами не заключен, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

В период брака на имя фио приобретено следующее имущество, стоимость которого определена на основании отчетов об оценке имущества и заключения судебной оценочной экспертизы ООО фио:

- земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0260803:138, по адресу: адрес, с/пос Якотское, адрес, право собственности зарегистрировано 16.08.2008, документы ответчиком не представлены; согласно отчета ООО Инвест-Оценка+ № 221/0622, составленного по заказу истца, с частичным осмотром в отсутствие доступа со стороны ответчика, по состоянию на 13.06.2022 – стоимостью сумма; согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО фио стоимостью сумма;

- земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0260803:175, по адресу: адрес, с/пос Якотское, адрес на основании договора купли-продажи от 18.07.2008; кадастровой стоимостью сумма; согласно отчета ООО Инвест-Оценка+ № 221/0622, составленного по заказу истца, с частичным осмотром в отсутствие доступа со стороны ответчика, по состоянию на 13.06.2022 – стоимостью сумма; согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО фио  - стоимостью сумма;

- нежилое здание – баня, площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 50:04:0260803:433 по адресу: адрес, дата завершения строительства согласно данным Управления Росреестра по адрес - 2018; право собственности зарегистрировано 04.12.2018, документы на строительство здания ответчиком не представлены; согласно отчета ООО Инвест-Оценка+ № 221/0622, составленного по заказу истца, с частичным осмотром в отсутствие доступа со стороны ответчика, по состоянию на 13.06.2022 – стоимостью сумма; согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО фио стоимостью сумма;

- строение (гараж), не зарегистрированное в установленном порядке, на указанных земельных участках, стоимость которого определена в заключении судебной оценочной экспертизы ООО фио через смету расходов на его возвещение в размере сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, приобретен в 2014, продан ответчиком, договор суду не представлен; по данным ГИБДД снят с учета по заявлению нового собственника АО Рольф 09.03.2022; согласно отчета об оценке №30-0722-03 от 30.07.2022 ИП фио, составленного по заказу истца – сумма Стоимость данного имущества в целях расчета компенсации определена истцом в сумме сумма, что ответчиком не оспорено.

При определении стоимости спорного имущества суд принимает во внимание заключение эксперта ООО фио, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и обоснованное, сторонами не оспаривалось, выводы экспертов основаны на результатах осмотра и составе имущества в ценовом сравнении с рыночными аналогами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Настоящее дело находится производстве суда длительное время, ответчик поручил представление своих интересов в суде представителю фио, последний недобросовестно пользовался своими процессуальными правами, не представил документы на спорное имущество (скрыл данное имущество от раздела), не сообщил о продаже ответчиком автомобиля, заявленного к разделу истцом, ответчик препятствовал истцу в осмотре общего имущества с целью определения его стоимости, между тем представитель выражал намерение ответчика заключить с истцом мировое соглашение. В заседании суда 02.08.2022 представитель фио сообщил, что баня и гараж являются личным имуществом ответчика, доказательств тому не привел и не представил, сообщил, что данное имущество построено ответчиком в период раздельного проживания сторон при прекращении семейных отношений, хотя ранее таких возражений не заявлял, договор купли-продажи спорного автомобиля в 2022 не представил, доказательств, опровергающих стоимость автомобиля, определенного в отчете об оценке №30-0722-03 от 30.07.2022 ИП фио, также не представил.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, однако таких доказательств в деле не имеется, судом установлено, что брак сторон прекращен 25.08.2021, инициатором развода был ответчик, баня возведена в 2018 по данным Росреестра, данных о времени строительства гаража в деле не имеется.

Представитель ответчика фио заявил в судебном заседании о конфликтных отношениях сторон, невозможности совместного проживания и пользования общим имуществом, постоянном проживании ответчика на спорных земельных участках, в бане, в отсутствие другого жилья.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом согласия истца принять компенсацию за долю в общем имуществе, суд полагает возможным в порядке раздела имущества, оставить в собственности ответчика 2 земельных участка с баней и гаражом, а с последнего в пользу истца взыскать компенсацию ½ стоимости данного имущества и автомобиля, проданного ответчиком без согласия истца, после прекращения брака, всего в сумме 2985000+1200000/2=2092 сумма, признавая, что размер компенсации согласно расчета истца определен арифметически неверно.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом обосновано и вынуждено понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО фио в сумме сумма, сумма по оценке имущества в ООО Инвест-Оценка+, необходимость судебной экспертизы обоснована препятствием ответчика в доступе к имуществу; сумма истцом уплачено в счет государственной пошлины; сумма на оформление полномочий представителя у нотариуса сроком на 3 года без указания на конкретное дело; сумма уплачено по соглашению об оказании юридической помощи от 09.11.2021 с адвокатом Гречушкиной Т.С., что подтверждено платежным поручением от 31.12.2021 на сумму сумма, квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму сумма и сумма

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в ее пользу следует присудить все понесенные ею судебных расходы, в том числе, государственную пошлину от цены иска, расходы по оплате услуг адвоката, заявленные для данной категории спора с учетом занятости адвоката в суде, объема оказанной правовой помощи в разумном размере, а всего в сумме сумма

В присуждении с ответчика истцу нотариальных расходов в сумме сумма следует отказать, поскольку несение данных расходов напрямую не связано с рассмотрением настоящего спора в отсутствие прямого указания на него и длительного срока действия доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якуниной Е.И. к Якунину А.В. о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом Якуниной Е.И. и фио следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0260803:138, по адресу: адрес, с/пос Якотское, адрес, стоимостью сумма;

- земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0260803:175, по адресу: адрес, с/пос Якотское, адрес, стоимостью сумма;

- нежилое здание – баню, площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 50:04:0260803:433 по адресу: адрес, стоимостью сумма;

- строение (гараж), не зарегистрированное в установленном порядке, на указанных земельных участках, стоимость которого определена через смету расходов на его возвещение в размере сумма;

- автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, стоимостью сумма,

а всего имущества на сумму сумма, которое разделить между сторонами следующим образом:

оставить в собственности фио указанное выше имущество, взыскав с последнего в пользу Якуниной Е.И. денежную компенсацию его стоимости в размере половины его рыночной стоимости в сумме сумма, а также судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Якуниной Е.И. к Якунину А.В. о разделе имущества в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2022