Решение по делу № 2-123/2017 (2-3284/2016;) ~ М-2680/2016 от 10.11.2016

        № 2-123/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                                                                         пгт.Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Пикулы К.В.

при секретаре                 - Говорчук О.С. ,

истца                      - Левчук Т.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчук Т.П. к Ореховской Г.С. , Администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Левчук Т.П. обратилась с указанным исковым заявлением к Ореховской Г.С. , Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество отца ФИО4 в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом ФИО4, будучи работником колхозного сельскохозяйственного предприятия – колхоз «<данные изъяты>», приобрел в собственность в 1967 году. В 1970 году наследодатель полностью рассчитался за полученный дом, следовательно дом перешел в его собственность.

Другими наследниками также являются супруга ФИО4 – ответчик по делу Ореховской Г.С. , а также дети наследодателя – ФИО5 и ФИО6, ФИО9, двое из которых написали отказ от наследства в пользу истца. Поскольку право собственности на спорное домовладение при жизни наследодателя не было оформлено надлежащим образом, в настоящее время право собственности истца на указанное домовладение подлежит судебной защите.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, председатель <адрес> сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствии представителя поселения. Письма, направленные по месту регистрации       Ореховской Г.С. , возвратились в адрес суда по истечении срока их хранения.

При таких обстоятельствах, при наличии согласия истца, суд усматривает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Обстоятельствами дела достоверно подтверждается, что ФИО4 с 1961 года значится главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (сведения похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ год).

Истец утверждает, что документы, подтверждающие приобретение в 1967 году отцом спорного домовладения давно утеряны. Однако факт приобретения дома подтверждается сведениями о его выкупе - справкой коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных справки коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная члену агрофирмы колхоз «<данные изъяты>» <адрес> ФИО4, в 1970 году последний полностью рассчитался с агрофирмой за дом, расположенный в <адрес>. Дом является личной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорное домовладение в Бюро технической инвентаризации и регистрации ни за кем не зарегистрировано, дом не стоит на балансе <адрес> сельского поселения.

Архивной выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» подтверждается, что за ФИО4 приватизирован земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по <адрес>, под жилым домом №, принадлежащим заявителю на праве собственности. Настоящее решение утверждено решением <адрес> сельского совета <адрес> №-ХХХХIV от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Наследниками ФИО4 являются его дети – Левчук Т.П. , ФИО9, ФИО5, ФИО6, а также его супруга – Ореховской Г.С. , проживавшая с наследодателем на момент его смерти (статья 1142 ГК Российской Федерации).

В пределах шести месяцев заявления о принятии наследства подали Левчук Т.П. и Ореховской Г.С. Вместе с тем, ФИО9 и ФИО6 отказались от наследства по всем основаниям в пользу своей сестры и дочери наследодателя Левчук Т.П. Сын наследодателя ФИО5 своей воли к принятию наследства не выразил.

Исходя из норм статей 1142, 1152 – 1154, 1157, 1158, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и обстоятельств дела, Левчук Т.П. и Ореховской Г.С. , как наследники первой очереди после смерти ФИО4 приняли наследство в следующих долях: Ореховской Г.С. в размере ? доли, а Левчук Т.П. в размере ? доли наследственного имущества.

При этом суд соглашается о возникновении у наследодателя права собственности на спорное домовладение по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом передан наследодателю в 1967 году, однако документальные подтверждения оснований передачи дома до настоящего времени не сохранились, суд применяет законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений – передачи дома и погашения в полном объеме его стоимости, что подтверждается справкой КСП «<данные изъяты>».

На момент перехода права собственности в 1967 - 1970 годах действовало законодательство Союза Советских Социалистических Республик, а также Украинской ССР.

Так, статья 100 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) (далее – ГК УССР) к объектам права личной собственности граждан относила в том числе жилые дома.

В силу статьи 134 ГК УССР жилой дом, находящийся в сельской местности мог отчуждаться гражданину только при условии, когда ему в установленном порядке предоставлялся в пользование земельный участок при доме.

Материалами дела подтверждается, что при жизни наследодателя в период действия вышеназванного законодательства ему передавался земельный участок в собственность для обслуживания спорного жилого дома (решение исполкома Восходненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ). Из решения исполкома следует, что основанием для выдачи решения о приватизации земельного участка послужило наличие права собственности на домовладение.

Решение о приватизации за наследодателем земельного участка, расположенного по адресу спорного домовладения, в силу действовавших на момент выдачи такого решения законодательных норм, косвенно подтверждает возникновение у него вещных прав на этот дом.

Статья 128 ГК УССР связывала момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору с моментом передачи этой вещи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации, нормы которого предусматривают, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что право собственности на спорное домовладение, переданное наследодателю в 1967 году, возникло у ФИО4 с момента выплаты им стоимости дома в 1970 году.

Поскольку право собственности ФИО4 на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, истец, как наследник, выразивший желание принять наследство, оставшееся после смерти ФИО4, лишен возможности зарегистрировать право собственности на дом в административном порядке, в связи с чем указанное право подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

    Иск Левчук Т.П. удовлетворить частично.

Признать за Левчук Т.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на ? доли домовладения и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, обозначенный литерой «А», общей площадью 74,0 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, подсобной 6,4 кв.м, вспомогательной 37,1 кв.м, пристройку под литерой «а», пристройку «а1», навес «а2», навес «Б», сарай «В», подвал «Г», курятник «Д», курятник «Е», навес «Ж», сарай «З», уборную «И», ограждение «1-2».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, решение может быть отменено Красногвардейским районным судом Республики Крым.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             К.В. Пикула