Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2021 ~ М-243/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-227/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «28» октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Шатровского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО1, за период с 24.09.2018 по 10.03.2021 в размере 85 866 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 55 714 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов – 30 151 рубль 47 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 99 копеек (л.д. 1-2).

В обоснование иска указали, что банком на основании кредитного договора № от <дата> был выдан кредит ФИО1 в сумме 71 900 рублей на срок 60 месяцев под 21.35% годовых.

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО1 скончалась. Указывают, что на дату смерти в собственности умершей имелась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах.

Считают, что указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершей.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в пункте втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Указывают, что имущество ФИО1 является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность Муниципального образования «Шатровский район».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (определения л.д.103,126).

В отзыве представитель ответчика администрации Шатровского района Курганской области против удовлетворения исковых требований возражали (л.д.86-87). Указал, что выморочное имущество умершего в виде жилого помещения переходит в собственность соответствующего муниципального образования, в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российский Федерации жилых помещений.

Указывают, что спорное выморочное имущество располагается на территории с. Кондинское Шатровского района Курганской области, указанное имущество в силу закона переходит в собственность сельского поселения.

Считают, что Администрация Шатровского района является ненадлежащим ответчиком, так как не является лицом, которому перешло в силу закона выморочное имущество.

Законом строго ограничен критерий наследников выморочного имущества, из числа муниципальных образований, по месту нахождения имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В связи с наличием денежных средств на счете умершей <дата> ФИО1, наследником в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является Российская Федерация.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Считают, необходимым распределять (произвести расчет) взыскиваемой задолженности в отношении каждого из наследников выморочного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценка рыночной стоимости выморочного имущества не производилась, в материалы судебного дела не предоставлена.

Указывают, что отсутствует расчет распределения размера задолженности между наследниками в силу закона, а также обоснование соответствия размера задолженности, предъявляемой ко взысканию, стоимости имущества, перешедшего в силу закона в собственность сельского поселения. Истцом не указана причина не проведения оценки рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, в досудебном порядке.

Считают, что истец, злоупотребляя своим правом, необоснованно возлагает на суд обязанность по сбору доказательств, или, впоследствии, необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств.

В отзыве на иск Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.161-162) указали, что выморочное имущество умершего в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переходит в собственность соответствующего муниципального образования, иное имущество, состоящее из денежных средств в размере 25 рублей 77 копеек, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаются на пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9, в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.

Отмечают, что в случае обнаружения иного выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, Межрегиональное территориальное управление может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого имущества.

В случае если фактическое местоположение движимого имущества не известно, признание имущества выморочным исключает возможность принятия и реализации имущества должника, так как движимое имущество может быть повреждено или уничтожено вследствие эксплуатации. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Данная позиция так же подтверждается пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по наследованию». В связи с чем, если судом фактическое место нахождения имущества не установлено, то требования кредиторов и иных лиц удовлетворению не подлежат. Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по розыску движимого имущества.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 46- КГ18-23 сказано, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Указывают, что настоящее время отсутствует нормативный правовой акт регулирующий порядок реализации выморочного имущества, перешедшего в государственную либо муниципальную собственность. Межрегиональное территориальное управление, для осуществления реализации выморочного имущества применяет порядок, предусмотренный нормами Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Считают, что при таких обстоятельствах суду и лицам, участвующим в деле не может быть достоверно известно о действительной стоимости выморочного имущества до проведения торгов в форме открытого аукциона.

Таким образом, денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Относительно взыскания государственной пошлины ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

В силу того, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, наследственное имущество ФИО1 в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению. В связи с этим МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях было привлечено в качестве ответчика.

Удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления прав Истца на взыскание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что имущество переходит в собственность Российской Федерации в силу закона.

Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление отсутствуют.

Считают, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, с целью формирования единообразия в толковании и применении норм права государственная пошлина с Межрегиональное территориального управления не взыскивается ввиду отсутствия установленных обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления прав Истца.

В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Межрегионального территориального управления в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В отзыве на иск Администрация Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области против удовлетворения исковых требований возражали (л.д.144).

В случае удовлетворения иска просили определить способ исполнения решения суда – произвести взыскание за счет реализации наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, представители ответчиков -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д.130,133,134,135). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Истец и иные участники процесса просили о разбирательстве дела в отсутствие своих представителей (обор. л.д.2,136,144,162).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 23.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.8-13), по которому банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 71 900 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,35% годовых, на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, срок возврата кредита ар истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, 23.12.2021.

Погашение займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами, ежемесячно, 23-го числа каждого месяца, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2 общих условий кредитования и приложенным к договору графиком платежей (л.д.8-13,14).

Факт получения заемщиком ФИО1 суммы займа по договору, а также что она воспользовалась денежными средствами, подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений следует, что в счет возврата кредита были произведены платежи по август 2018 года, с сентября средств в погашение долга по вышеуказанному договору не поступало. Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены с 30.09.2018 по 10.03.2021 (расчет долга л.д.4-5).

Заемщик ФИО1 <дата> умерла (л.д. 78,110).

Представленный истцом расчет долга по договору займа № от <дата> судом проверен и признан правильным (л.д.4-5). Ответчиками данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по договору займа по состоянию на 10.03.2021 составляет 85 866 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 55 714 рубля 72 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 30 151 рубль 47 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области, Нотариальной палаты Свердловской области и согласно сведениям Единой информационной системы «еНОТ» (л.д., 85,102), наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области отсутствуют сведения о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 (л.д 143).

На день смерти <дата> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.80-82), фактически проживала в г.Екатеринбург, где и умерла (л.д.18,78).

Сведений о близких родственниках установить не удалось. (92-93,112, 164-165)

Со дня смерти ФИО1 в квартире по адресу регистрации заемщика в <адрес> никто не проживает. Фактически жилое помещение пустует с 2018 г., о чем свидетельствуют записи в похозяйственных книгах (л.д.143-145).

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курганской области имеются сведения о зарегистрированных праве ФИО1 на: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м.(л.д.83-84).

По информации ГУ МВД России по Свердловской области транспортных средств зарегистрированных на ФИО1, не имеется (л.д.100).

По информации ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Межрайоной ИФНС России №3 по Курганской области в собственности ФИО1 на дату смерти находился объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.92,121).

На имя ФИО1 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк» (л.д.22,96), остаток на счетах составляет:

- 15 рублей 77 копеек на счете №, открытом в ПАО Сбербанк <дата> ;

- 10 рублей 00 копеек на счете №, открытом в ПАО Сбербанк <дата> .

Иного имущества у ФИО1 не выявлено.

На основании статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, денежные средства на счете на имя ФИО1 являются выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости указанного выморочного имущества (денежных средств на банковском счете) является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности умершей ФИО1, расположена в границах Кондинского сельсовета <адрес> и является выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости указанного выморочного имущества является Муниципальное образование Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области в лице Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По запросу суда (л.д.121) ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» представлена действительная (инвентаризационная) стоимость квартиры №13 по адресу: <адрес> на <дата> , которая составляет 47 774 рубля.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 283 443 рубля 91 копейка (л.д.19-21).

Оценка рыночной стоимости выморочного имущества не производилась, в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи, с чем суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 283 443 рубля 91 копейка.     По разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности может быть произведено в пределах стоимости выморочного имущества и в пределах суммы, полученной от его реализации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк исходили из того, что заемщик умер.

Определениями суда от 10.08.2021 и от 07.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков по иску привлечены Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.103,126).

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в связи с чем наследственное имущество является выморочным.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков Межрегионального территориального управления и Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области прав истца на взыскание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а также то, что имущество переходит в собственность Российской Федерации и Администрации Кондинского сельсовета в силу закона, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление и Администрацию Кондинского сельсовета отсутствуют.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд приходит к выводу, что Администрация Шатровского района Курганской области ненадлежащий ответчик по иску, так как квартира, принадлежащая наследодателю находится на территории с.Кондинское Шатровского района Курганской области и переходит, как выморочное имущество в собственность муниципального образования Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области, поэтому в иске к Администрации Шатровского района Курганской области необходимо отказать.

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет способ исполнения решения суда путем списания в пользу истца денежных средств с банковских счетов, открытых на имя умершего заемщика, а также взыскания в пользу истца денежных средств за счет реализации и в пределах стоимости квартиры, принадлежавшей умершему заемщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Муниципального образования (в лице Администрации) Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016 за период с 24.09.2018 по 10.03.2021 в размере 85866 рублей 19 копеек ( 55714 рублей 72 копейки- основной долг, 30151 рубль 47 копеек-проценты).

Взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях производить в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 25 рублей 77 копеек путем списания денежных средств со счета № - 15 рублей 77 копеек, со счета №- 10 рублей 00 копеек, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> с Муниципального образования (в лице Администрации) Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области производить в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 283 443 рубля 91 копейка и в пределах суммы, полученной от реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Шатровского района Курганской области отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья     Е.В.Мухина