Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 ~ М-605/2015 от 05.11.2015

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Данилову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Данилову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Данилову А.В. кредит <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> В течение срока действия кредитного договора Данилов А.В. нарушал его условия. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора. Нарушения, допущенные Даниловым А.В. при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудным и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Данилова А.В. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Редина Ю.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилов А.В. в суд не прибыл, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о невручении ему судебного извещения по причине отсутствия его по месту жительства.

Согласно адресной справке, Данилов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Рысин С.И., который исковые требования к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Рысина С.И., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым А.В. заключен договор о предоставлении кредита, по которому последнему выдан кредит <данные изъяты>

Банк свои обязательства перед Даниловым А.В. выполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов А.В. согласился с условиями кредитования и обязался неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается историей операций и расчетом задолженности.

В связи с нарушением условий кредитного договора Данилову А.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчёта, задолженность Данилова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что Данилов А.В., заключив кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, платежи по кредиту не вносит, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Данные нарушения кредитных обязательств Даниловым А.В. являются существенными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с Данилова А.В. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к Данилову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым А.В.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 16.12.2015 г.

Судья А.П. Сычев