Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2015 ~ М-3489/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2015 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Плаксину Максиму Александровичу о расторжении договора и взыскании задолженности по счету банковской карты.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Gold ТП-1 № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold ТП-1 №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плаксин М.А. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold ТП-1 № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- заявление на получение кредитной карты;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом;

- почтовый реестр.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плаксин М.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold ТП-1 № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.1.3., п.2.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с п. 2.5 Условиями, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты..

В соответствии с п. 4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,9% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Денежные средства по кредитному договору, были получены Плаксиным М.А., что подтверждается представленными в суд документами.

Ответчик Плаксин М.А. в установленный договором срок не произвел погашение по кредиту, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold ТП-1 №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991- удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold ТП-1 №.

Взыскать с Плаксина Максима Андреевича в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 задолженность по счету кредитной карты Visa Gold ТП-1 № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин