Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2013 ~ М-1579/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1649/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чудиновой О.В. о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Чудиновой О.В. о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Чудиновой О.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Водитель Чудинова О.В. нарушила правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия Чудинова О.В. не была допущена к управлению транспортным средством, так как в нарушение правил дорожного движения не имела при себе водительского удостоверения. Потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховщик имеет право предъявить к потерпевшему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец СОАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чудинова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины не явки не сообщила, возражения не представила.

В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство). Участниками дорожно-транспортного происшествия явились автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Чудиновой О.В., автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> собственник ФИО4 (л.д. 11).

Автогражданская ответственность водителя Чудиновой О.В., была застрахована в страховой компании СОАО «<данные изъяты>». Выплата страхового возмещения в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6, 7).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель Чудинова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чудинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в виду нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СОАО «<данные изъяты>» и Чудиновой О.В., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом СОАО «<данные изъяты>» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве доводов либо возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобилей потерпевших, ни определенная сумма восстановительного ремонта автомобилей потерпевших в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о допущенном нарушении Чудиновой О.В. требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

То есть, с учетом темного времени суток, отсутствия наружного освещения, погодных условий, Чудинова О.В. должна была выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечила ей возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства.

В виду не соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель Чудинова О.В. допустила наезд на стоящее транспортное средство, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Чудиновой О.В. и дорожно-транспортным происшествием.

Виновное поведение Чудиновой О.В. при дорожно-транспортном происшествии в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства нахождения водителя Чудиновой О.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами, также документально подтверждены совокупностью доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы признаки алкогольного опьянения Чудиновой О.В.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Чудинова О.В. отстранена от управления транспортным средством в виду наличия признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Чудиновой О.В.

В справке о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Чудиновой О.В. указано, что она не имеет водительское удостоверение.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нахождении Чудиновой О.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортным средством.

Чудиновой О.В. в ходе судебного разбирательства виновное поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия не оспорены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 3214,47 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чудиновой О.В. о взыскании денежной суммы в счет страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чудиновой О.В. в пользу страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чудиновой О.В. в пользу страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков