Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2014 ~ М-5405/2014 от 17.11.2014

                                                                                                 Дело № 2- 5114/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014года                                                                                         г.Ульяновск

Засвияжский районного суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                     Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ледяевой О.А. Ледяеву С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ледяевой О.А., Ледяеву С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ледяевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 710 000 руб. под 24% годовых, сроком до 10.12.2015г. Факт получения Ледяевой О.А. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Ледяевой О.А. обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № № с ответчиком Ледяевым С.Ю., в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с Ледяевой О.А. солидарную ответственность, по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными договорами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 27.10.2014г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начислениям процентов и пени уплачена ответчиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушался, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п. 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 27.10.2014г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 566127, 54 руб., из расчета 433572,44 руб. – сумма основного долга, 76824,03 руб. – проценты, 55731,07 руб. – пени.       Согласно п.3.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору                № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов. Ледяева О.А. нарушила условия для досрочного истребования кредита. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиками в добровольном порядке возвращен не был. Просят взыскать в свою пользу с Ледяевой О.А. и Ледяева С.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 566127, 54 руб., из расчета 433572,44 руб. – сумма основного долга, 76824,03 руб. – проценты, 55731,07 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8861, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что согласны с исковыми требованиями в части основного долга и суммы неоплаченных процентов, с суммой неустоек не согласны, считают ее излишне завышенной, с применением ст. 333 ГК РФ просят снизить ее до соразмерных размеров.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ледяевой О.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 710000 руб. на срок до 10.12.2015г. включительно, на цели – потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Условиями и правилами кредитования, графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к вышеуказанному кредитному договору, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от сумы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 12.12.2012г. был заключен договор поручительства №99810088/П1 с Ледяевым С.Ю., согласно п.1 которого Поручитель взял на себя обязательство нести с Ледяевой О.А. солидарную ответственность, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; неустоек; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей. Поручитель ознакомлен с кредитным договором и согласен со всеми его условиями (п.2 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № 12.12.2012г. и перечислил ответчику Ледяевой О.А. денежные средства в сумме 710 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Ледяева О.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности по договору по состоянию на 27.10.2014г. в размере 566127,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть, в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору № 12.12.2012г. в судебном порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени), взыскиваемой с ответчиков, до 20000 руб. 00 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность Ледяевыми О.А. и С.Ю. не уплачена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, задолженность по кредитному договору в сумме 530396,47 руб. (в том числе: 433572,44 руб. – задолженность по основному долгу, 76824,03 руб. – проценты, 20000 руб. – пени) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8503,96 руб. в равных долях, по 4251,98 руб. с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ледяевой О.А., Ледяеву С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

            Взыскать с Ледяевой О.А., Ледяева С.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ г.    в сумме 530396 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8503 руб. 96 коп. в равных долях, по 4251 руб. 98 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     М.А. Романова