Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2014 ~ М-531/2014 от 07.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истцов Хачатрян А.Ф., Хачатрян З.А. – Томилиной О.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Козлова В.М. – адвоката Удалова Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хачатрян А.Ф., Хачатрян З.А. к Козлов В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Хачатрян А.Ф., Хачатрян З.А. обратились в суд с иском к Козлов В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Ховриным Е.Е. На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован Козлов В.М., который в силу п. 4.1. договора купли-продажи утрачивает право пользования жилым помещением с момента государственной регистрации.

До настоящего времени Козлов В.М. не снят с регистрационного учета, что препятствует истцам осуществлять право собственности. Фактическое место жительства Козлов В.М. истцам неизвестно.

На основании изложенного истцы просили устранить препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; снять Козлов В.М. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования, просила признать Козлов В.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Козлов В.М. с регистрационного учета по указанному адресу, суду пояснила, что истцы никогда не видели Козлов В.М., на момент заключения договора купли-продажи и вселения квартира была свободна. При заключении договора купли-продажи истцы знали о том, что в квартире зарегистрированы Козлов В.М. и продавец Ховрин Е.Е. По условиям договора купли-продажи Ховрин Е.Е. обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи и в этот же срок обеспечить снятие с регистрационного учета Козлов В.М. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцам Ховрин Е.Е. и Козлов В.М. утратили право пользования квартирой. Ховрин Е.Е. снялся с регистрационного учета, Козлов В.М. до настоящего времени зарегистрирован в квартире, фактически в ней не проживает, место жительства Козлов В.М. истцам неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства судом не установлено. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области адрес регистрации остался по-прежнему в спорной квартире; согласно информации Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области (л№) Козлов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, пенсия назначена по адресу: <адрес>, перечисляется через кредитное учреждение на расчетный счет Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России»; как пояснила руководитель в телефонном разговоре, других адресов в пенсионном деле не имеется, где Козлов В.М. проживает фактически, неизвестно; по запросу суда руководитель Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сообщил, что запись акта о смерти Козлов В.М. в архивах органов ЗАГС Самарской области отсутствует (письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, №

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику Козлов В.М. адвоката для представления его интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Козлов В.М. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ее Ховрину Е.Е., что подтверждается договором дарения.

Ховрин Е.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру истцам Хачатрян А.Ф. и Хачатрян З.А. в общую совместную собственность. Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№

Согласно пункту п. 4.1. договора купли-продажи на момент заключения данного договора в квартире были зарегистрированы продавец Ховрин Е.Е. и Козлов В.М. Продавец обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Козлов В.М. в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по данному договору. Ховрин Е.Е. и Козлов В.М. утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателями, не имеется.

До настоящего времени Козлов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не снят с регистрационного учета, что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРЦ» г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л№

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она является председателем общего собрания собственников, часто общается с собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, неоднократно бывала в квартире истцов и ей известно, что кроме самих истцом и их двоих детей в квартире никто не проживает. Она также общается с участковым инспектором, который давно работает и хорошо знает жителей дома. У участкового инспектора никогда не возникало вопросов относительно спорной квартиры и ее жильцов. Истцы несут все расходы по содержанию жилого помещения и мест общего пользования.

Показания свидетеля суд считает достоверными, поскольку доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, свидетель сообщила суду информацию, известную ей лично, данная информация соответствует объяснениям сторон и письменным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеется права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Из объяснений сторон, письменных доказательств следует, что ответчик никогда не проживал совместно с истцами в спорной квартире, не является членом их семьи, не имеет с ними соглашения о сохранении права пользования квартирой; в соответствии с договором купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцам Козлов В.М. утрачивает право пользования квартирой, лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности к истцам, нет,

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным, что ответчик Козлов В.М. утратил право пользования спорной квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности к Хачатрян А.Ф. и Хачатрян З.А., а его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истцам осуществлять в полной мере принадлежащее им право собственности.

Регистрация ответчика в спорном помещении не является подтверждением его права на квартиру, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 в редакции от 28.12.2013 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем требование о снятии Козлов В.М. с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хачатрян А.Ф., Хачатрян З.А. к Козлов В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Козлов В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение является основанием для снятия Козлов В.М. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.