Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2011 от 18.08.2011

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

при секретаре Сидоровой И.А.,

с участием: Кузнецова В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении

Кузнецова В.Ю., ...

жалобу Кузнецова В.Ю. на постановление мирового судьи ... о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Кузнецов В.Ю. ... управлял автомобилем ... в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, ... в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецов В.Ю. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой и просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что освидетельствование, составление протокола об освидетельствования и отстранение от управления ТС проведены с нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлен раньше события административного правонарушения, что в соответствии с требованиями закона недопустимо.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи ... о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов В.Ю. пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии легкого алкогольного опьянения, поданную жалобу не поддерживает.

Представитель ОРДПС ГИБДД ГУВД ... в судебное заседание не явился.

Суд, изучив жалобу, выслушав Кузнецова В.Ю., оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив дело в полном объеме, суд считает, что выводы мирового судьи ... о виновности Кузнецова В.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на законе и не противоречат КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт нашел свое подтверждение как при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Ю. управлял транспортным средством ... в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии свидетелей Ф.А., Б.В. и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Кузнецов В.Ю. в присутствии двух понятых: Ф.А. и Б.В. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством основанием к отстранению послужило, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в акте имеется подпись Кузнецова о том, что он с результатами освидетельствования согласен. Исследование проводилось инспектором ДПС ОРДПС ... измерительным прибором ALCOTEST 6810.

Кроме того в судебном заседании Кузнецов В.Ю. указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принятые во внимание мировым судьей доказательства добыты в строгом соответствии с законом, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания для вынесения на основании собранных доказательств постановления о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья           В.В.Гужов