Определение по делу № 9-255/2019 ~ М-1030/2019 от 23.04.2019

№ 9-255/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001283-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года                                                                                                          г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Зуенко ФИО8 к Демьяновой ФИО9 Личик ФИО10, Лубковой ФИО11, Шашковой ФИО12, Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – Феодосийское городское управление государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Зуенко Л.С., через своего представителя Казинскую Н.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Демьяновой Т.Ф., Личик В.Ф., Лубковой Г.Ф., Шашковой М.Ф., Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с тамбурами «а1», «а2», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой – 38,9 кв.м., состоящую из помещений №№ площадью 11,2 кв.м. (кухня), ІІ (тамбур) площадью 4,9 кв.м., общей площадью 16,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 100 кв.м., соответствующую 1/5 доле в общей долевой собственности; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. и расположенное на нем строение (литер «а2») площадью 16,1 кв.м., состоящее из помещений №№ площадью 11,2 кв.м. (кухня), ІІ (тамбур) площадью 4,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить ее право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с тамбурами «а1», «а2», площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер №

Определением суда от 23 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения; истцу и его представителю, подписавшему и подавшему исковое заявление, был предоставлен срок до 07 мая 2019 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения от 23апреля 2019 года была направлена истцу и ее получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а также ее представителю – Казинской Н.С., подписавшей и подавшей исковое заявление, по адресу, указанному ею в исковом заявлении, однако почтовое сообщение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что копия определения от 23 апреля 2019 года представителю истца – Казинской Н.С. доставлена, однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 23 апреля 2019 года, ни истцом, ни ее представителем, не были исправлены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеприведенное, исковое заявление Зуенко Л.С. следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зуенко ФИО13 к Демьяновой ФИО14, Личик ФИО15, Лубковой ФИО16, Шашковой ФИО17, Администрации города Феодосии Республики Крым (третье лицо – Феодосийское городское управление государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на земельный участок – считать неподанным и возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

            Судья        (подпись)                                                             Чибижекова Н.В.