Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8442/2016 ~ М-6895/2016 от 24.10.2016

ДЕЛО № 2а-8442/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием административного истца Медведева М.М.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В. по доверенности Кузьмина А.В., действующего также в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Медведева М.М. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%,

у с т а н о в и л:

Медведев М.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., в котором указал, что является должником по исполнительному производству. 13.10.2016г. административный ответчик вынес постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%, которое является незаконным, поскольку как видно из постановления, 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок, в тот же день вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с методическими рекомендациями по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 08.12.2015г., в силу п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке, в течение 10 дней после объявления первых торгов несостоявшимися залогодержатель по согласованию с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. В данном случае судебным приставом-исполнителем не выдержан десятидневный срок, чем нарушены права административного истца, т.е. стороны исполнительного производства не могли воспользоваться правом приобретения заложенного имущества.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В. от 13.10.2016г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Определением судьи от 03.11.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечении Управление ФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 15.11.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Административный истец Медведев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 10.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании задолженности с должника Медведева М.М. в пользу АО «АИЖК», в том числе (№)-ИП об обращении взыскания на принадлежащую Медведеву М.М. квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 124 путем реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость которой определена судом 2 051 200 руб.

21.04.2016г. по постановлению судебного пристава-исполнителя квартира передана на торги.

Согласно протоколу заседания комиссии (№) от 07.10.2016г. торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Медведеву М.М. – квартира квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 124 объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В связи с чем 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В. в отношении вышеуказанной квартиры вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

При этом суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым статьей 92 ч. 1, 2 предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В данном случае имело место основание для снижение цены имущества на 15%, предусмотренное пунктом 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Ссылку истца на нарушение судебным приставом-исполнителем методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 08.12.2015г., п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке суд считает не состоятельной, поскольку согласно материалам исполнительного производства залогодержатель (взыскатель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 13.10.2016г. по собственной инициативе обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о вынесении постановления о снижении цены на 15% в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Медведева М.М. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Лаптевой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2016г.