Дело № 2-741/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-006220-42
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 февраля 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Лукьяновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Ткаченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к Ткаченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата года между гр. Ткаченко Наталья Александровна и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № номер согласно которому должнику был выдан заем в сумме иные данные рублей, на срок до дата.
В соответствии с пдата Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.
дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) дата согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований), в том числе к должнику.
По состоянию на дата задолженность гр. Ткаченко Н.А. составляет иные данные рубля иные данные копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - иные данные рублей, проценты - иные данные рублей.
Просил взыскать с Ткаченко Натальи Александровны, дата р., в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата, в размере иные данные рубля иные данные копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.
Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ткаченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.
При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.
Представитель третьего лица МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что дата между Ткаченко Натальей Александровной и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа номер, согласно которому должнику был выдан заем в сумме иные данные рублей, на срок до дата под иные данные % гоодовых
Для получения вышеуказанного займа Ткаченко Н.А. подала заявление о предоставлении целевого займа, заявление оферту на заключение договора банковского счета, заявление – оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, Общих условий, Индивидуальных условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата, в размере иные данные рубля иные данные копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу иные данные рублей,
проценты иные данные рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от дата N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.
дата между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № дата, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав ( требований), в том числе к должнику.
дата Истец уведомил должника о смене кредитора, с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего
Ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные копеек.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Ткаченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Натальи Александровны, дата р., в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата, в размере иные данные рубля иные данные копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.
Судья О.В. Матюхина