Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 (2-3090/2017;) ~ М-2433/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарпаковой ЕИ к Степановой НС, Администрации г. Канска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что её сестре, ФИО12. при жизни принадлежало 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 1/3 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит Степановой (Ляшкевич) Н.С. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец в установленном порядке приняла наследство за своей сестрой, обратившись к нотариусу Канского нотариального округа Кирьянову С.Н. В связи с тем, что в справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, было указано, что право собственности в отношении указанного жилого дома зарегистрировано за ФИО4 – 1/2 доля, за Ляшкевич Н.С. – 1/3 доля, истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, таким образом, в данных БТИ имеется неопределенность относительно размера доли в праве собственности, зарегистрированной за ФИО4, вопрос относительно оставшейся 1/6 доли не решен. На основании указанных обстоятельств, Шарпакова Е.И. просит суд включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истица Шарпакова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту искового заявления.

Ответчик Степанова Н.С. в судебном заседании суду пояснила, что относительно заявленных исковых требований у неё возражений не имеется, она фактически собственник 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, 2/3 доли при этом всегда принадлежали ФИО3

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо – Иванов Д.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание представил письменные заявления по существу исковых требований, из содержаний которых следует, что он также претендует на наследство, оставшееся после смерти его матери, ФИО3, просит учесть его интересы и защитить его права на указанное жилое помещение как наследника первой очереди.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Канского нотариального округа Красноярского края Кирьянов С.Н. в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, представил в письменном виде свои пояснения в части наследственных прав, на которые может претендовать Иванов Д.В. после смерти своей матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств, имеющих к этому отношение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц. Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца Шарпакову Е.И., ответчика Степанову Н.С., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлась родной сестрой истцу Шарпаковой Е.И. (л.д. 32 – 35), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), после ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно копии Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шарпакова Е.И. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно информации, предоставленной Канским отделением Восточно-Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности: за ФИО4 - 1/2 доля (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ р.№), за Ляшкевич Н.С. – 1/3 доля (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ р.№) (л.д. 6, 14).

Указанные размеры долей – 1/2 и 1/3 – в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, зафиксированы за ФИО4 и Ляшкевич (Степановой) Н.С. соответственно и в техническом паспорте на указанный индивидуальный жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 – 56).

Однако, по сведениям истца, отраженным, в том числе и в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 12), Зданович (Иванова) Н.И. фактически владела 2/3 доли указанного домовладения, что также в суде подтвердила и ответчик Степанова Н.С., которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, в документах БТИ имеется неопределенность относительно размера доли в праве собственности, зарегистрированной за Зданович (Ивановой) Н.И., вопрос относительно оставшейся 1/6 доли в праве собственности не решен.

Судом, таким образом, установлено, что ФИО3 при жизни не произвела регистрацию своего права на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в установленном порядке, вместе с тем, владела и пользовалась им на законных основаниях, указанная доля (1/6) в праве собственности на жилой дом свободна от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснениями, данными в судебном заседании ответчиком Степановой Н.С., которая исковые требования признала в полном объеме.

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного в копиях нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Кирьяновым С.Н. (л.д. 26 – 45), следует, что Иванову Д.В., как наследнику первой очереди, также направлялось извещение об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением его прав на наследство.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Иванов Д.В. отбывает наказание по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3

Как следует из письменных пояснений, представленных в материалы дела нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н., в производстве которого находится наследственное дело № в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент уведомления Иванова Д.В. о его праве на наследство, нотариус не располагал сведениями, необходимыми для исключения Иванова Д.В. из состава наследников, вместе с тем, в связи с представленным приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, направленного против наследодателя, на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, Иванов Д.В. должен быть исключен из состава наследников.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется; в указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, принимая во внимание позицию нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н., который признал Иванова Д.В. недостойным наследником, с исключением его из числа наследников, претендующих на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, суд полагает, что заявление Иванова Д.В. о том, что он также претендует на наследство, оставшееся после смерти его матери, ФИО3, просит учесть его интересы и защитить его права на указанное жилое помещение как наследника первой очереди, следует оставить без внимания, поскольку оно заявлено лицом, не наследующим ни по закону, ни по завещанию, в рамках рассматриваемого спора, согласно положениям ст. 1117 ГК РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что, в соответствии с требованиями ст.ст. 1143, 1153, 1156 ГК РФ, Шарпакова Е.И., являясь наследником второй очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти родной сестры, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца следует удовлетворить, включив в состав наследства умершей ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №:, признав за Шарпаковой Е.И. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарпаковой ЕИ к Степановой НС, Администрации г. Канска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Шарпаковой ЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2018 года.

Судья А.М. Блошкина