Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1836/2023

73RS0001-01-2022-001765-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                       г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны к Сулейманову Кариму Рифкатовичу, Сулейманову Рифкату Реисовичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тимербулатова Ф.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сулейманову К.Р., Сулейманову Р.Р. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим. В производстве Ленинского районного суда г.Ульяновска находилось гражданское дело по иску Сулейманова К.Р. к Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Ф.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сулейманова К.Р. оставлено без рассмотрения.

В процессе рассмотрения данного дела обнаружилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной нотариальной конторой <данные изъяты> (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Ульяновска ФИО16 по реестру №), наследником указанного в завещании имущества ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Сулейманов Р.Р.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого дома общей площадью 57,0 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследства по закону.

Считает данное свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 73 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, Сулейманову Р.Р. незаконным.

Собственником спорного жилого дома, расположенного в <адрес> был отец ФИО10 – ФИО34. Указанный дом принадлежал ФИО27 ФИО35 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

В данном доме она родилась ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в него своими родителями и проживает в нем по настоящее время, оплачивает полностью коммунальные платежи, содержит имущество в надлежащем состоянии, провела в дом воду, установила канализацию, покрыла крышу, отремонтировала баню, все это время производила текущий ремонт дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО27 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 (жена) получила свидетельство о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе, приобретенном ФИО30 течение брака, а именно: жилой дом, расположенного на земельном участке 500 кв.м по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены: жилой дом полезной пл. 56 кв.м, в том числе жилой пл. 51,1 кв.м, баня, предбанник, сарай, уборная, ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 и ФИО37 (дочери) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равной доле каждой, на данное имущество.

Таким образом, у ФИО6 доля составила 3/4, а доля ФИО38 составила – №

Решением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО39 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в которой указано, что предоставляется ФИО6 3/4, а ФИО40. № собственнику, владельцу, пользователю земли в пожизненное наследуемое владение 500 кв.м для подтверждения земельного участка по <адрес> на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ФИО5 является внуком ФИО6, сыном ее дочери ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли жилого дома, находящийся в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. На земельном участке расположены: жилой дом полезной пл. 56 кв.м, в том числе жилой пл. 51,1 кв.м, баня, предбанник, сарай, уборная, ограждения, ? доли земельного участка по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана недееспособной.

На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исполняла обязанности опекуна в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обе сестры проживали по адресу: <адрес>.

Завещание ФИО2 не составлялось. Наследниками ФИО2 второй очереди являются ФИО42Б. (брат), Тимербулатова (Сагдутдинова) Ф.Б. (сестра).

Наследников первой очереди не имеется.

Тимербулатова (Сагдутдинова) Ф.Б. проживала с сестрой ФИО2, осуществляла за сестрой уход, распоряжалась всеми денежными средствами. После смерти сестры осталась проживать в ее доме, другого жилья не имеет, своими средствами произвела ремонт в доме, покрыла крышу над кухней и крышу в бане, оплачивала коммунальные платежи с момента смерти сестры и по настоящее время несет все расходы на содержание дома. Своими действиями фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО2 От наследства не отказывалась, осуществляла и осуществляет действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц.

На момент смерти ФИО2 так и после она проживала и пользовалась домом наследодателя, расположенный по адресу: <адрес>, и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным. Она совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Тимербулатова (Сагдутдинова) Ф.Б. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорном доме и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Приняв наследство, она стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Получение же ей свидетельства о праве на наследство является ее правом, а не обязанностью.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сулейманова Р.Р. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сулейманов Р.Р. скрыл от суда, что имеется наследник второй очереди за ФИО2 на № доли на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его тетя Тимербулатова (Сагдутдинова) Ф.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.Р. подарил своему сыну ФИО11 жилой дом общей площадью 57 кв.м и земельный участок площадью 492 кв. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора дарения указано, что жилой дом принадлежащий дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора дарения указано, что земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2014.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, выданное ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, наследнику ФИО5, на завещанное имущество после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на жилой дом общей площадью 57,0 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в части 1/4 доли; недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м, по адресу: <адрес> на имя ФИО5, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/4 доли; недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное    жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: <адрес>, на имя Сулейманова Р.Р., произведенную на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/4 доли; недействительным договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым Р.Р. своему сыну ФИО11, в части 1/4 доли; недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м, по адресу: <адрес>, на имя ФИО11, произведенную на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/4 доли; определить долю Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Ф.Б. в праве совместной собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м, по адресу: <адрес> на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли; признать за Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Ф.Б. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 492 кв.м; признать за Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Ф.Б. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ФИО11, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 492 кв.м; признать за ФИО11 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м, по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО11, Сулейманова Р.Р. в солидарном порядке в ее пользу государственную пошлину в размере 8506 руб. 68 коп.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, просила суд Установить факт принятия наследства Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Фэридой Бадртдиновной, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2. Признать недействительным свидетельство    на наследство по завещанию серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре за №, выданное ФИО3, временно исполняющая    обязанности    нотариуса    нотариального    округа города Ульяновска ФИО4, наследнику гр. СулеймановРифкат Реисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на завещанное имуществопосле смерти гр. ФИО6, умершей            ДД.ММ.ГГГГ а именно: на жилой дом общей площадью 57,0 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> части 1/4 доли. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в части 1/4 доли.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную на основании Решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2014г. по делу №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в части 1/4 доли.

Признать недействительным договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения своему сыну ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части 1/4 доли.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом назначение жилое, 1 -этажный, общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенную на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в части 1/4 доли.

Определить долю ФИО10 в праве совместной собственности на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м. по адресу: <адрес> размере 1/4 доли.

Признать за Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Фэридой Бадртдиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилого дома, находящийся в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 492 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом полезной пл. 57 кв.м., в том числе жилой пл. 51,1 кв.м. баня, предбанник, сарай, уборная, ограждения.

Признать за Тимербулатовой (Сагдутдиновой) Фэридой Бадртдиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Сулеймановым Каримом Рифкатовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенной земельном участке размером 492 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом полезной пл. 57 кв.м., в том числе жилой пл. 51,1 кв.м. баня, предбанник, сарай, уборная, ограждения.

- Признать за Сулеймановым Каримом Рифкатовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/4 доли в праве собственности земельный    участок,    категория    земель:    земли    населённых    пункта разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сулейманова Карима Рифкатовича ДД.ММ.ГГГГ го, рождения и Сулейманова Рифката Реисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уплаченную государственную пошлину в солидарном порядке размере 8 506 руб. 68 коп..

Истец Тимербулатова Ф.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнив, что фактически практически всю жизнь проживала в данном доме, являлась опекуном своей сестры ФИО2, которая была признана недееспособной и не могла совершать каких-либо юридических действий, по факту ФИО2 с рождения     проживала в спорном доме, после смерти ФИО2, она    фактически вступила в наследство, кроме нее в доме никто не жил, ответчики никогда не проживали в доме и не несли бремя его содержания, она производила ремонт внутри помещений,    заменила кровлю, поставила новый забор, занимается посадками на земельном участке. С ответчиками всегда были хорошие отношения, она считала, что всегда будет проживать в данном доме и с данным иском она обратилась ввиду нарушения ее прав ответчиками, которые    обратились в суд о ее выселении из данного домовладения. Иного жилья у нее не имеется.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 1976 году действовал Гражданский кодекс РСФСР и Закон о браке и семье. Когда умер отец ФИО44 ФИО6 получает совместную собственность, 1/2 доли получает ФИО6, недееспособная ФИО12 в силу закона получает долю. Обязательная доля действует только когда имеется завещание. ФИО12 вступает на 1/4 долю по закону за отцом. У ФИО45 1/2 доли плюс 1/4 доли, получается 3/4 доли, 1/4 доли имеется у ФИО12. После смерти ФИО6 осталось завещание всего принадлежащего ей имущества ФИО5, однако, нотариусом, по какой-то причине, было выдано свидетельство на весь дом, хотя ФИО6 принадлежало лишь № доли. ФИО9 умер, он не был женат и у него не имелось детей, то есть наследников первой очереди после него не имеется. Он не вступал в право наследования после смерти ФИО12.

Ответчики Сулейманов К.Р., Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались, их представитель ФИО18 исковые требования не признала, пояснила, что последняя воля наследодателя ФИО6 выражена в завещании от 1995 года. Все имущество, в том числе жилой дом по <адрес> завещала внуку ФИО5. Было учтено, что имеется недееспособная ФИО12. Завещанием была возложена обязанность на ФИО5 предоставить право проживания ФИО12 в доме, что и было сделано. Оформление наследственных прав началось после смерти ФИО12. Никакой недобросовестности или злоупотребления правом не имеется. ФИО5 обратился к нотариусу и получил свидетельство на домовладение, зарегистрировал право собственности. Являясь наследником домовладения ФИО5 обратился в Ленинский районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок на основании ст.35 ЗК РФ. В рамках спора земельный участок перешел ФИО5 в рамках земельного законодательства. Завещание является односторонней сделкой. Из материалов наследственного дела следует, что истица была ознакомлена с содержанием завещания. Данные документы были предметом доказывания и исследования судебного разбирательства по иску ФИО9, который обращался с аналогичными исковыми требованиями в 2017 году. Суд подробно исследовал обстоятельства, исключающие возможность принятия наследства ФИО9 после смерти родителей и родной сестры, поскольку к нотариусу он не обращался, срок не восстанавливал. Тимербулатовой Ф.Б. было известно, что совершено завещание, также была ознакомлена с содержанием. Если бы истица считала себя наследником ФИО12, то обратилась бы к нотариусу. Истица не являлась наследником, который приобретал наследство в виде обязательной доли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти, представленной суду органами ЗАГСа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,      Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы следующих гражданских дел Ленинского районного суда города Ульяновска: 2-4817/2014, 2-2253/2017, 2-5544/2017, 2-480/22, наследственные дела, регистрационное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что отец истца ФИО32 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО27 ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в наследство вступили его жена ФИО6 и дочь ФИО2, признанная в установленном законом порядке недееспособной, что подтвеждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО20

Согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения спора, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО6 (№ доли) и ФИО2 (1/4 доля в праве)

Нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после смерти ФИО46 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая составляет ее долю в общем совместном имуществе супругов, приобретённого в период брака.

Таким образом, в результате наследования супруга умершего ФИО6 стала правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а ФИО2 унаследовала 1/4 доли.

ФИО6 неоднократно оформляла завещания на указанный жилой дом, последнее из которых было составлено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила завещание на жилой дом на имя ФИО5 При этом на ФИО5 завещанием была возложена обязанность предоставить ФИО2 право пожизненного пользования комнатой размером 10 кв.м в жилом <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно наследственному делу, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, указав, что наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок по <адрес> № в <адрес>.

После ее смерти наследниками на обязательную долю наследства являлись: ФИО21, ФИО22 <данные изъяты>), ФИО2 (инвалид <данные изъяты>).

ФИО21 и опекун недееспособной ФИО2 – Тимербулатова Ф.Б., действующая с согласия органов опеки и попечительства отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6.

ФИО22 в права наследования на обязательную долю наследства не вступал.

ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

После смерти ФИО6 в спорном доме продолжили проживать истица и недееспособная ФИО2

Согласно справки Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, ФИО2 признана недееспособной решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица являлась опекуном ФИО2 на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22, ФИО23 (ответчика), ФИО21, Тимербулатовой Ф.Б. ( истицы), из которого следует, что Тимербулатова Ф.Б. проживала как на момент совершения преступления ( ДД.ММ.ГГГГ) так и на момент вынесения приговора в спорном доме- по <адрес> № в <адрес>.

Так же обстоятельства того, что истица     проживает длительное время в спорном доме следуют из решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО6) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Технический паспорт спорного домовладения, представленный в материалы настоящего гражданского дела так же имеет отметки о принадлежности жилого дома ФИО6 (3\4 доли) и ФИО2 ( ? доли)

Не смотря на право ФИО5 унаследовать после смерти матери только только ? долей спорного домовладения ( все, что принадлежало ФИО6 на момент ее смерти), на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 по завещанию в отношении всего жилого дома, общей площадью 57,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается сведениями Управления Росреестра    по Ульяновской области, при этом вопрос о вступлении    в право наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не ставился, никто не обращался с заявлением о вступлении в наследство после ее смерти, а    ФИО5 реализовал свое право оформить документы на спорное имущество после смерти матери только после смерти своей сестры, то есть фактически через 15 лет после смерти матери.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, при этом, им уже были оформлены     документы о единоличном праве собственности на жилой дом по указанному адресу и о существовании иных наследников после смерти сестры ФИО12 он не указал.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 492 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

При вынесении решения суда от 19 мая 2014 года суд сослался на то, что в соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., введенного в действие с 1 декабря 1970 г. на землях города при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, материалы дела приведенного выше дела содержат     архивную выписку Постановления Мэра города Ульяновска    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО47 ( по тексту имя изложено таким образом) принадлежало только № доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Согласно материалам дела ( л.д. 21 Т.1) на имя ФИО6 и на имя ФИО7 выдан государственный    акт на землю на основании Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по <адрес>, при этом данным актом определены доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок - ФИО6 принадлежит (3/4), ФИО8- ? доля.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать ФИО9 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После вступления в законную силу, настоящее решение для УМВД России по Ульяновской области является правовым основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Как указывалось выше ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти, представленной суду органами ЗАГСа.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действии должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР).

Данные положения указаны и в ст. 1142, 1146, 1154, 1155 вступившие в силу с 01.03.2002 части 3 Гражданского кодекса РФ.

ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, однако, с заявлением о вступление в наследство после смерти ФИО12 никто не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетелей была допрошена ФИО24, которая пояснила, что с 2012 года знакома с Тимербулатовой Ф.Б., которая проживает по адресу: <адрес>. В данном доме всегда проживала Тимербулатова Ф.Б. Ранее она проживала с родной сестрой ФИО12, которая умерла в 2013 году. После похорон ФИО12 она проживала одна. После похорон Тимербулатова Ф.Б. сделала косметический ремонт в доме, перекрыла крышу бани, устанвовила новый забор, постоянно ухаживала за огородом и садом, содержала весь дом, сделала канализацию в доме. Дом содержала в порядке. В декабре пришло исковое заявление от ФИО13 о снятии с регистрационного учета. ФИО13 является племянником.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что Тимербулатова Ф.Б. ее соседка, Тимербулатова Ф.Б. проживает по <адрес>, ранее там проживала ФИО12, которая являлась <данные изъяты> и не могла осознавать в силу своего здоровья совершаемых действий. За ФИО12 ухаживала только ФИО48, ФИО12 умерла и ФИО49 ее хоронила. Истица сделала ремонт, поставила забор, отремонтировала баню, покрыла крышу, вокруг дома чисто.

Так же материалы настоящего дела содержат    многочисленные квитанции об оплате коммунальных услуг с 2013 года по настоящее время, оформленных как на имя истицы, так и на имя ФИО2 ( за 2013 год)

При этом, ФИО2 являлась <данные изъяты> и признана недееспособной в связи с чем не могла    оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, эти функции выполняла истица как опекун, однако, продолжила нести бремя содержания дома и после смерти ФИО2

После смерти ФИО2 истица     подвела к дому газ ( договор от ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д. 95 Т.1) водоснабжение, оплата производится с 2017 года за водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, истица фактически вступила в наследство после смерти своей сестры - ФИО2, при этом, суд отмечает, что ФИО12 являлась недееспособной и истица являлась ее опекуном, проживала до смерти ФИО12 совместно с ней и осуществляя за ней уход.

Так же установлено, что и после смерти, истица продолжила проживать в спорном    домовладении, нести бремя его содержания.

Вместе с тем, сведений о несении бремя содержания     спорного дома ответчиками суду не представлено вовсе.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

            Таким образом, истица вступила в наследство и в отношении спорного имущества, однако, не оформила права на него надлежащим образом, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что истица знала об оформлении всего спорного имущества ФИО5 на свое имя, продолжала пользоваться      добросовестно спорным имуществом до предъявления Сулеймановым К.Р. иска о прекращении    права пользования домом.

Так, согласно материалам гражданского дела №, Сулейманов К.Р. обратился в суд с иском к Тимербулатовой Ф.Б. о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сулейманова Карима Рифкатовича к Тимербулатовой Фэриде Бадртдиновне о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета оставлено без рассмотрения.

Именно предъявление иска к Тимербулатовой Ф.Б. о прекращении права пользования спорным жилым помещением явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истица полагала о наличии прав на пользование спорным жилым помещением и признание данного права ею ответчиками, и имела намерения проживать в спорном жилом помещении в последующем.

               Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            В п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Реализуя правомочия собственника, Сулейманов Р.Р. подарил спорное недвижимое имущество Сулейманову К.Р. по договору дарения дома и земельного участка от 19.01.2015, на основании которого одаряемый Сулейманов К.Р. зарегистрировал свои права на жилой дом и земельный участок, однако, он имел право на распоряжение только тем имуществом, которое ему принадлежит, вместе с тем, его действия: сокрытие иных наследников и оформление права собственности только после смерти недееспособной ФИО2 привели к нарушению прав иного лица, и они подлежат восстановлению.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не имела в силу своего здоровья и признания судом недееспособной    оформить принадлежащее ей имущество надлежащим образом, а иные лица в ее интересах данным вопросом не занимались.

С учетом изложенных обстоятельств дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4- ФИО3 ФИО5 на завещанное имущество после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 57,0 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> части 1/4 доли (доли, приходящейся на ФИО2) подлежит признанию недействительным.

Поскольку ФИО2 являлась законным владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО5     так же не праве был распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, ввиду чего договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО11, в части дарения 1/4 доли указанного недвижимого имущества так же подлежит признанию недействительным.

Ввиду изложенного, право собственности ФИО11 на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м., № кадастровый номер расположенных по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не состояла в браке и детей не имела.

Таким образом, после ее смерти унаследовать принадлежащее ей имущество могли сестры и братья, в данном случае установлен     факт принятия наследства после смерти ФИО2 истицей.

Следовательно, за ФИО11 подлежит признанию право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. № и на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м., 73№ расположенных по адресу: <адрес>.

За Тимербулатовой ФИО10, как лицу принявшему наследство после смерти ФИО2, следует признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м., № расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, признавать недействительным регистрации перехода прав собственности в данном случае не требуется, поскольку часть    заявленных регистраций погашено совершением новых сделок, регистрация прав    производилась на основании     представленных документов в установленном порядке, а данное решение является основанием для внесения в ЕГРН новых регистрационных записей, что приведет к погашению предыдущих.

Так же суд не усматривает оснований    для признания за сторонами права собственности на заявленные хозпостройки: баня, предбанник, сарай, уборная, ограждения, поскольку суду не представлены сведения об их наличии, а в случае наличия- об их техническом состоянии и времени возведения. О назначении строительно-технической экспертизы ни одна из сторон не ходатайствовала.

Доказательств существования данных построек и, в случае их наличия, соответствие их строительным и противопожарным нормам и возведение построек наследодателями, суду не представлено, вместе с тем, положения ст. 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась.

Таким образом, данные требования    заявлены преждевременно и удовлетворению при данном рассмотрении спора не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, с Сулейманова Карима Рифкатовича, Сулейманова Рифката Реисовича в пользу Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны следует взыскать государственную пошлину в размере 8506 руб. 68 коп., по 4253 рубля с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны удовлетворить частично.

Установить факт принятия Тимербулатовой Фэридой Бадртдиновной наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4- ФИО3 Сулейманов Рифкату Реисовичу на завещанное имущество после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 57,0 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> части 1/4 доли;

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сулеймановым Рифкатом Реисовичем и Сулеймановым Каримом Рифкатовичем, в части дарения 1/4 доли указанного недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Сулейманова Карима Рифкатовича на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м., № кадастровый номер расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Сулеймановым Каримом Рифкатовичем право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. № и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м., № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Тимербулатовой ФИО10 право собственности на право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 57 кв.м. № и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строительство, общей площадью 492 кв.м., № расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сулейманова Карима Рифкатовича, Сулейманова Рифката Реисовича в пользу Тимербулатовой Фэриды Бадртдиновны государственную пошлину в размере 8506 руб. 68 коп., по 4253 рубля с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                  Т.Л. Грачева