Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 ~ М-97/2017 от 03.03.2017

№ 2-143/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием: представителя истца АО КБ «ОРЕНБУРГ» - Мухамедовой Г.С., ответчика Объедкова А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к индивидуальному предпринимателю Объедкову А. А., Объедкову А. А., Объедкову А. А., Объедковой Е. А., Решетовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в Переволоцкий районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Объедкову А.А., Объедкову А.А., Объедкову А.А., Объедковой Е.А., Решетовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ОРЕНБУРГ» и ИП Объедковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП Объедкову А.А. был предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В обеспечение кредитного обязательства заключены следующие договоры: договор залога с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор ипотеки с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства с Решетовой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства с Объедковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены и выданы денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет, письменно уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, однако не принято мер к ее своевременному погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., из которых: .... рублей - основной долг; ... рублей - проценты; ... рублей – неустойка (в том числе ... руб. неустойка за просроченный основной долг, ... неустойка по просроченным процентам).

Просит взыскать солидарно в пользу АО КБ «Оренбург» с ответчиков сумму задолженности в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ....,

обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: ..

обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

...

- ...

...

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в связи с частичной погашением ответчиками задолженности по кредитному договору и заключением дополнительного соглашения к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., которым изменена залоговая стоимость, переданных в залог Банку транспортных средств.

Просит взыскать солидарно в пользу АО КБ «Оренбург» с ответчиков сумму задолженности в размере ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Объедкову А. А.: - ..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Объедкову А. А.:

- ...

...

...

Установить способ продажи предмета залога путем реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ИП Объедкова А. А., Объедкова А. А., Объедкова А. А., Решетовой А. И., Объедковой Е. А. расходы по оплате государственной.

Ответчики: ИП Объедков А.А., Объедков А.А., Объедкова Е.А., Решетова А.И. в судебное заседаниене явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца АО КБ «ОРЕНБУРГ» Мухамедовой Г.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержала, обосновала доводами, изложенными в заявлении.

В судебном заседании ответчик Объедков А.А., действующий от своего имени и от имени Объедкова А. А. в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., возражений по иску не имел подтвердив доводы истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Оренбург» ИП Объедковым А.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора ИП Объедкову А.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с п. 1.3 договора ИП Объедков А.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, выплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора.

В обеспечение кредитного обязательства заключены следующие договоры: договор залога с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор ипотеки с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства с Решетовой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства с Объедковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры подписаны сторонами.

По условиям договора ипотеки, заключенного с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог банку передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью .... рублей.

По условиям договора залога, заключенного с Объедковым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в залог банку переданы транспортные средства, согласно приложения № к договору:

...

...

...

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. «1.3. Залоговая стоимость Предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере ... рублей.»

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у Банка возникло право требовать погашения задолженности от поручителей.

Из графика погашения кредита, выписки по лицевому счету следует, что ИП Объедков А.А. нарушал условия кредитного договора по размерам и срокам ежемесячных платежей, которые вносились не в соответствии с графиком по сроку и по сумме.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не предоставлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, а именно – нарушение заемщиком обязательства возврата суммы займа, процентов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании ссудной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В связи с изложенным имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Оренбург» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в общей сумме ....., по .... с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Объедкова А. А., Объедкова А. А., Объедкова А. А., Решетовой А. И., Объедковой Е. А. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3326 081 (три миллиона триста двадцать шесть тысяч восемьдесят один) рубль 97 копеек, в том числе 3 075 707,62 руб. - основной долг, 242 698,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 7 675,63 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Объедкова А. А., Объедкова А. А., Объедкова А. А., Решетовой А. И., Объедковой Е. А. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по оплате госпошлины по 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: ...

установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичный торгов:

....

....

....

Обеспечительные меры, принятые определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах размера исковых требований сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.

Судья Т.Н. Чарикова