Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2022 (2-4243/2021;) ~ М-4348/2021 от 22.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГКУ <адрес> «Самарафармация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГКУ <адрес> «Самарафармация»,с учетом уточнения исковых требований просит суд

признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, наложенное на него ФИО1 ГКУ СО «Самарафармация» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»,

признать незаконным и отменить ФИО1 казенного учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении трудового договора с работником,

восстановить на работе в должности менеджера отдела сопровождения размещения заказов ГКУ СО «Самарафармация» с прежними обязанностями согласно должностной инструкции,

обязать ответчика уволить истца по инициативе работника по собственному желанию и изменить запись об увольнении в трудовой книжке и вкладыше на запись: трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3ч.1ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию, выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке,

взыскать с ответчика сумму среднемесячного заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование указав, что он ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в отдел сопровождения размещения заказов на должность менеджера ГКУ СО «Самарафармация», в данном ФИО1 записана тарифная ставка 13078 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением условий труда, он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель не уволил его по собственному желанию, ни в соответствии с порядком ст.74 ТК РФ, не в полном объеме произвел расчет и не выдал трудовую книжку, в связи с увольнением по собственному желанию. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в адрес работодателю, что прекращает работу в связи с увольнением по собственному желанию и не выдачей ФИО1 об увольнении по собственному желанию и трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания № и применил к нему данное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В настоящее время все ФИО1 в отношении него о применении к нему дисциплинарных взысканий обжалуются в суде, поскольку вынесены незаконно, необоснованно и подлежат отмене, следовательно, ГКУ СО «Самарафармация» в лице ФИО1 ФИО5 незаконно издали ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав он обратился в суд с данными требованиями. Судом установлено, что в производстве Советского районного суда имеется 8 гражданских дел по искам ФИО2 к ГКУ <адрес> «Самарафармация» о признании незаконным действий работодателя, признании незаконным распоряжений об уменьшении надбавки к окладу, о признании незаконными ФИО1 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Учитывая, что вышеуказанные гражданские дела предъявлены ФИО2 к одному ответчику ГКУ <адрес> «Самарафармация», основанием и предметом указанных исков является восстановление нарушенных прав работника, рассмотрение настоящего иска по существу невозможно без рассмотрения иных исков, находящихся в производстве суда, поскольку подлежат доказыванию одни и те же обстоятельства, суд полагает, что для правильного и своевременного рассмотрения указанных дел необходимо объединить их в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Объединить в одно производство гражданское дело № по иску ФИО2 к ГКУ <адрес> «Самарафармация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и гражданское дело №, присвоив гражданскому делу №. Судья ФИО6