Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2022 ~ М-464/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1-2395/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 марта 2022 года гражданское дело по иску Фролова А.Г. к Чернышову В.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 25 января 2022 года обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 198 807,88 руб., взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 5 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. При этом указал, что по вине ответчика 21 мая 2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответственность виновника застрахована не была, кроме того, он скрылся с места ДТП.

Истец в суд не явился. Его представитель по доверенности Ефремов С.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Чернышов В.Д. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Ермолина В.Л. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела договор купи-продажи ТС ВАЗ 21140 г.р.з. № от 04 мая 2021 года.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 21 мая 2021 г. в <адрес> по вине водителя, управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21140 г.р.з. №, произошло столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки Митсубиси Лансер г.р.з. №, в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП застрахована не была, кроме того, водитель скрылся с места ДТП, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В материалы дела Ермолиной В.Л. представлен договор купли-продажи ТС ВАЗ 21140 г.р.з. № от 04 мая 2021 года, согласно которому собственником указанного ТС является ответчик – Чернышов В.Д.

Истец обратился в ООО «АВТЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей определена в размере 198 807,88 руб. За составление отчета истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается чеком от 21.09.2021 года, договором от 20.09.2021 года.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована в момент ДТП, нормы закона о применении износа заменяемых узлов и деталей применены быть не могут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 959 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 85 коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено, оснований для удовлетворения требований Фролова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 807 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 176 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░