Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2019 ~ М-424/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                       город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ООО «Торговый дом Айрон экспорт», Шмаковой О.В., Шмакову К.О., ООО «Двери для бизнеса» о взыскании суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (далее по тексту – ГФСК УР, истец) обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Айрон экспорт» (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), Шмаковой О.В. (далее по тексту – ответчик-2), Шмакову К.О. (далее по тексту – ответчик-3), ООО «Двери для бизнеса» (далее по тексту – ответчик-4) о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 2 477 208 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 586 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ответчиком-1 и Банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение                   <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. со роком возврата кредита <дата>.

Обязательства заемщика по исполнению кредитного договора обеспечивались договором поручительства Шмаковой О.В., договором поручительства Шмаковым К.О., договором поручительства ООО «Двери для бизнеса».

В соответствии со своими уставными целями истец заключил с заемщиком и банком договор поручительства от <дата> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанным договором поручительства установлено, что ответственность истца перед банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50 % от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления банком требования.

<дата> в адрес истца поступило требование банка об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства в размере 2 477 208 руб. 54 коп. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

<дата> истец осуществил выплату по договору поручительства в указанном размере.

Таким образом к истцу перешли права банка по кредитному договору в размере 2 477 208 руб. 54 коп. на основании закона в объеме удовлетворенного требования банка. Указанная задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

В судебном заседание представитель истца Чебуков Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шмакова О.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шмаков К.О. не явился Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации указанного ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика-3 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика-3 по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика-3, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик-3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика-3.

В судебное заседание представитель ответчика-1, представитель ответчика-4 не явились. Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела в адрес указанных ответчиков по месту их нахождения. С места нахождения ответчика-1 и ответчика-4 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика-1, ответичка-4 по месту своего нахождения либо по иным уважительным причинам.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик Шмакова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является лицом, имеющим прав без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Торговый дом Айран экспорт».

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту нахождения ответчика-1 и ответичка-4, а представители указанных ответчиков не получают корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, то суд считает, что представители ответчика-1, ответчика-4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика-1, представителя ответчика-4.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Торговый дом Айрон экспорт» заключено кредитное соглашение <номер>, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 1.2 кредитного соглашения предусмотрено, что лимит задолженности кредитной линии устанавливается в размере:

- 6 000 000 руб. с 1-го месяца срока действия кредитной линии;

- 5 000 000 руб. с 20-го месяца срока действия кредитной линии;

- 4 000 000 руб. с 21-го месяца срока действия кредитной линии;

- 3 000 000 руб. с 22-го месяца срока действия кредитной линии;

- 2 000 000 руб. с 23-го месяца срока действия кредитной линии;

- 1 000 000 руб. с 24-го месяца срока действия кредитной линии.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО), ООО «Торговый дом Айрон экспорт» и истцом (поручитель) заключен договор поручительства                             <номер>-п05 (далее по тексту – договор поручительства-1), согласно которому поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату части суммы кредита (основного долга) по кредитному соглашению <номер> от <дата>, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.1.3 договору поручительства ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и составляет 50 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) на момент предъявления банком требования к поручителю, но в любом случае не более 3 000 000 руб.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шмаковой О.В. (поручитель) заключен договор поручительства <номер>-п01, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Торговый дом Айрон экспорт» обязательств по кредитному соглашению                                 <номер> от <дата>, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шмаковым К.О. (поручитель) заключен договор поручительства <номер>-п02, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Торговый дом Айрон экспорт» обязательств по кредитному соглашению                                 <номер> от <дата>, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Двери для бизнеса» (поручитель) заключен договор поручительства <номер>-п03, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Торговый дом Айрон экспорт» обязательств по кредитному соглашению                                 <номер> от <дата>, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии.

<дата> в адрес истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поступило требование Банка ВТБ (ПАО) об уплате денежных средств на основании договора поручительства в размере 2 477 208 руб.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> истец перечислил на счет Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 2 477 208 руб. 54 коп. в качестве погашение части основного долга по кредитному соглашению <номер>.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.12.2018 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Торговый дом Айрон экспорт», Шмаковой О.В., Шмакову К.О., ООО «Двери для бизнеса», ООО «Удмуртская Дверная Компания» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Согласно указанному решению суда с ООО «Торговый дом Айрон экспорт», Шмаковой О.В., ФИО2, ООО «Двери для бизнеса» солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в том числе:

- основной долг – 4 954 417 руб. 07 коп.

- проценты за пользование кредитом - 91 725 руб. 40 коп.

- пени за несвоевременную оплату процентов - 5 732 руб. 77 коп.

- пени по просроченному долгу - 371 509 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ГФСК по УР подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств в размере 2 477 208 руб. 54 коп. не прекратилась, должник не является обязанным лицом перед банком на эту сумму, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к истцу, как к поручителям, исполнившим обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором они удовлетворили требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей.

Согласно п.1.3 договору поручительства ответственность истца, как поручителя, перед банком является субсидиарной и составляет 50 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) на момент предъявления банком требования к поручителю, но в любом случае не более 3 000 000 руб.

Банк предъявил истцу требование об уплате денежных средств на основании договора поручительства от <дата>.

Судом установлено, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору поручительства перечислены денежные средства в размере 2 477 208 руб. 54 коп. в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению <номер> от <дата>, что подтверждается платежным поручение <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору поручительства, в размере 2 477 208 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 146 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к                    ООО «Торговый дом Айрон экспорт», Шмаковой О.В., Шмакову К.О., ООО «Двери для бизнеса» о взыскании суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Айрон экспорт», Шмаковой О.В., Шмакова К.О.,                    ООО «Двери для бизнеса» в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики сумму долга в размере 2 477 208 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом Айрон экспорт» в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб. 50 коп.

Взыскать с Шмаковой О.В. в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб. 50 коп.

Взыскать с Шмакова К.О. в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Двери для бизнеса» в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 руб. 50 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                 Г.Р. Фаррухшина