Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 10.04.2017

Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                               4 мая 2017 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

подсудимого Лурсманашвили В.Э.,

его защитника – адвоката Тимофеева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лурсманашкили В.Э., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лурсманашвили В.Э. незаконно перевозил драгоценные металлы в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут у Лурсманашвили В.Э., следовавшего на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <Номер обезличен>, из <адрес> в направлении <адрес>, возник умысел на незаконную перевозку драгоценного металла – золота общей массой 2117,26 грамма, найденного им в районе 1412 километра федеральной автодороги «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, в 20 метрах восточнее от автозаправочной станции «<данные изъяты>», в <адрес>, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла- золота общей массой 2117,26 грамма, Лурсманашвили В.Э. в тот же день 5 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут, находясь в районе 1412 километра федеральной автодороги «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>, в 20 метрах восточнее от автозаправочной станции «<данные изъяты>», действуя умышленно, поместил найденный им драгоценный металл – золото общей массой 2117,26 грамма на пол у переднего пассажирского сиденья используемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла в крупном размере, Лурсманашвили В.Э. в период с 22 часов 40 минут 5 ноября до 01 часа 05 минут 6 ноября 2016 года, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации оборота драгоценных металлов, и желая их наступления, незаконно перевез в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, обнаруженный им драгоценный металл – золото общей массой 2117,26 грамма от района 1412 километра автодороги «<данные изъяты>» до района 5 километра автомобильной дороги сообщением <адрес>, с целью последующего распоряжения драгоценным металлом по своему усмотрению, который 6 ноября 2016 года в период с 01 часа 05 минут по 01 час 50 минут в районе 5 километра автомобильной дороги сообщением <адрес> на территории <адрес> в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обнаружен и изъят.

Учётная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на 6 ноября 2016 года, составляет 2639 рубля 93 копейки за один грамм, в связи с чем, общая стоимость изъятого химически чистого золота составляет 5 589 418 рублей 19 копеек, и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

При этом Лурсманашвили В.Э., совершая умышленные действия по незаконной перевозке драгоценного металла - золота в крупном размере, осознавал, что золото является драгоценным металлом, который в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к ограниченно оборотоспособным объектам и включен в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавал, что он, Лурсманашвили В.Э., не является законным собственником драгоценного металла - золота, не имеет правомочий по его владению, пользованию и распоряжению, в том числе правомочий по перевозке. Своими умышленными действиями Лурсманашвили В.Э. нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ, «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а именно: пункт 1 статьи 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча и производство драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», пункт 4 статьи 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней», пункт 2 статьи 30 названного закона, в соответствии с которым «Полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства», а также нарушил правила, установленные п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731, Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года № 1419, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку неаффинированного золота только его собственникам - юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый Лурсманашвили В.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Лурсманашвили В.Э. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Лурсманашвили В.Э. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеев Н.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное Лурсманашвили В.Э. обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд признает подсудимого Лурсманашвили В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, – незаконная перевозка драгоценных металлов, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения Лурсманашвили В.Э. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Лурсманашвили В.Э. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности Лурсманашвили В.Э. суд учитывает, что он не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судим (л.д. 189, 190, 191,192).

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», по месту жительства Лурсманашвили В.Э. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поведению и образу жизни в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности в 2016 году по линии ГИБДД, не судим (л.д. 198).

Главой администрации <данные изъяты> Лурсманашвили В.Э. характеризуется положительно (л.д. 202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лурсманашвили В.Э., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, выраженную в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лурсманашвили В.Э. преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что Лурсманашвили В.Э. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Лурсманашвили В.Э. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 191 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом исходя из тяжести совершенного Лурсманашвили В.Э. преступления, а также с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи (на иждивении имеет троих малолетних детей, а также мать малолетних детей).

Суд приходит к выводу, что с учётом размера назначаемого штрафа, а также имущественного положения осуждаемого и его семьи, отсутствия препятствий к труду, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа до 3 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вместе с тем, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, с учётом фактических обстоятельств дела суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лурсманашкили В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лурсманашвили В.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого Лурсманашвили В.Э. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянное и временное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Назначенное Лурсманашвили В.Э. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Рассрочить исполнение наказания в виде уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей до 3 месяцев.

    Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 3 месяцев из расчёта: первую часть штрафа уплатить в размере не менее <данные изъяты> рублей, в последующем - не менее <данные изъяты> в месяц.

    Лурсманашвили В.Э. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    Меру процессуального принуждения Лурсманашвили В.Э. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 16 слитков золотосеребрянного сплава общей массой 2425, 296 грамма, содержащих 2117,26 грамма химически чистого золота и 224,38 грамма химически чистого серебра, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Амурской области, обратить в доход государства, передав Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации".

- полимерный синий пакет, хранящийся в ФЭО УФСБ России по Амурской области, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                        О.П. Брылева

1-76/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шехтель Эрика Рейнгольдовна
Другие
Тимофеев Иван Иванович
Лурсманашвили Валерьян Элдарович
Суд
Зейский районный суд Амурской области
Судья
Брылева Оксана Петровна
Статьи

ст.191 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
zeiskiy--amr.sudrf.ru
10.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
12.04.2017Передача материалов дела судье
26.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.05.2017Судебное заседание
04.05.2017Судебное заседание
14.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее