Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2015 ~ М-4105/2015 от 07.08.2015

                                                                                                            Дело № 2-3782/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года                                                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Анциферовой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, почтовых и телеграфных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калитов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, почтовых и телеграфных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

06.09.2014 между ним и ООО «СГ «Компаньон» в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» заключен договор страхования №, по которому на страхование принят автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, 2014 года выпуска. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., срок действия договора страхования - с 06.09.2014 по 05.09.2015.

09.02.2015 в 14 час. 05 мин. в результате ДТП, произошедшего на автодороге <данные изъяты> 1177 км + 730м с участием автомобиля марки «№», гос.рег.знак №, принадлежащего Фасхутдинову С.Н., автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

11.02.2015 в ООО «СГ «Компаньон» подано заявление о произошедшем событии с приложением необходимых документов.

Телеграммой от 16.02.2015 ООО «СГ «Компаньон» было уведомлено об осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, расходы по оплате телеграммы составили <данные изъяты> руб.

20.02.2015 произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен соответствующий акт.

17.03.2015 в адрес ООО «СГ «Компаньон» направлена претензия с просьбой выплаты полной страховой суммы в размере 798 000 руб. и уведомлением о готовности передать страховщику годные остатки поврежденного автомобиля, поскольку исходя из экспертного заключения ООО «Лидер» № от 20.02.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № без учета износа составила - <данные изъяты> руб.; согласно экспертному заключению ООО «Лидер» № от 20.02.2015 рыночная стоимость автомобиля указанной марки составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.

За проведение оценки и подготовку заключения уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

За отправку претензии уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

19.05.2015 между ним (истцом) и ООО «СГ «Компаньон» заключено соглашение об абандоне, согласно которому страховщик обязуется произвести выплату полной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента заключения соглашения.

15.06.2015 в адрес ООО «СГ «Компаньон» направлена повторная претензия с просьбой выплаты полной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа составили <данные изъяты> руб.

До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.

Пунктом 12.6 Правил предусмотрено, что полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта    при повреждении ТС равна или    превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.

Поскольку ремонт поврежденного    автомобиля марки «<данные изъяты>»,    гос.рег.знак    №, нецелесообразен, превышает действительную стоимость автомобиля, имеет место полная гибель транспортного средства, и следовательно, требование о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. правомерно.

Просит взыскать в его пользу с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Завьялова Е.П. (нотариально удостоверенная доверенность от 07.07.2015, выдана сроком на три года) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец Калитов В.Н. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которого 06.09.2014 с ответчиком ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования № по риску «КАСКО», по которому страховая сумма составила по договору 798 000 руб., страховая премия – 57 296,40 руб. 40 коп., период страхования – с 06.09.2014 по 05.09.2015. Данный договор заключен между сторонами на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств в редакции, на дату заключения договора.

09.02.2015 в 14 час. 05 мин. в результате ДТП, произошедшего на автодороге <данные изъяты> 1177 км + 730м с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего Фасхутдинову С.Н., автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

11.02.2015 истцом в ООО «СГ «Компаньон» подано заявление о произошедшем событии с приложением необходимых документов. Кроме того, телеграммой от 16.02.2015 ответчик был уведомлен об осмотре поврежденного в результате наступления страхового случая автомобиля, расходы по оплате телеграммы составили 217,10 руб.

20.02.2015 произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен соответствующий акт.

17.03.2015 в адрес ООО «СГ «Компаньон» направлена претензия с просьбой выплаты полной страховой суммы в размере 798 000 руб. и уведомлением о готовности передать страховщику годные остатки поврежденного автомобиля, поскольку исходя из экспертного заключения ООО «Лидер» № от 20.02.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № без учета износа составила 864 500 руб.; согласно экспертному заключению ООО «Лидер» № от 20.02.2015 рыночная стоимость автомобиля указанной марки составляет 781 090 руб., стоимость годных остатков - 204 489, 36 руб. За проведение оценки и подготовку заключения истцом понесены расходы в размере 13 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии составили 144,25 руб.

19.05.2015 между истцом и ООО «СГ «Компаньон» заключено соглашение об абандоне, согласно которому страховщик обязуется произвести выплату полной суммы страхового возмещения в размере 798 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения соглашения.

19.05.2015 страховой компанией составлен Акт о страховом случае № на сумму 798 000 руб.

Актом приема-передачи от 19.05.2015 подтверждается, что страховщик принял, а Калитов В.Н. передал автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

15.06.2015 в адрес ООО «СГ «Компаньон» направлена повторная претензия с просьбой выплаты полной страховой суммы в размере 798 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа составили 144,75 руб.

До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 01.07.2015 г. № ОД-1502 назначена временная администрация страховой организации ООО «СГ «Компаньон» (443096, Самарская обл., <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №) сроком на шесть месяцев. Основанием назначения временной администрации является приостановление действия лицензии на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон» (Приказ Банка России от 03.06.2015 № ОД-1235).

Вместе с тем, приостановление действия лицензии на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон» не прекращает обязательства страховщика перед страхователями по заключенным договорам страхования.

Пунктом 12.6 Правил предусмотрено, что полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта    при повреждении ТС равна или    превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Калитова В.Н. о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере страховой суммы – <данные изъяты> руб.

В порядке ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов в виде оплаты услуг почтовой и телеграфной связи всего в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются документально, понесены истцом по объективным причинам - в связи с обращениями к ответчику по поводу урегулирования вопросов выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, в пользу Калитова В.Н. с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые и телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд исходит из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору добровольного страхования как в досудебном порядке, так и в рамках рассмотрения настоящего дела, установлен. В связи с чем, требования Калитова В.Н. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» пользу истца Калитова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2).

Таким образом, исковые требования Калитова В.Н. подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. от удовлетворенных требований имущественного характера, и <данные изъяты> руб. – от требований неимущественного характера, всего - в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калитова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Калитова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в общем размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая