Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2019 ~ М-172/2019 от 21.06.2019

24RS0023-01-2019-000227-72

Дело № 2-256/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Н. П. к Владыкиной М. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатова Н.П. обратилась в суд с иском к Владыкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 143 474 руб. 25 коп., о взыскании государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Игнатова Н.П. в исковом заявлении указала, что Владыкина М.В. получила от Игнатовой Н.П. денежные средства в сумме 154 210 руб. 50 коп., которые обязалась возвратить в срок до 25.07.2016 г. Сумма долга была частично возвращена Владыкиной М.В. в размере 10 736 руб. 25 коп. В полном объеме денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Игнатова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Владыкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам:

- <адрес>, являющиеся местом ее регистрации согласно сведениям МП МО МВД России «Казачинский»,

- <адрес>.

Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», «нет дома». Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку Владыкина М.В. за получением судебного извещения, направленного по ее адресу не явилась, не сообщила о перемене места жительства, не проявила должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

11.07.2016 г. между Игнатовой Н.П. и Владыкиной М.В. заключен договор займа в виде расписки, из содержания которой следует, что Владыкина М.В. получила в долг у Игнатовой Н.П. денежные средства в сумме 154 210 руб. 50 коп., которые обязалась вернуть в срок до 25.07.2016 г.

Таким образом, суд полагает, что между заемщиком Игнатовой Н.П. и займодателем Владыкиной М.В. достигнуто соглашение по существенному условию договора займа: сторонами определен предмет договора – денежные средства в сумме 154 210 руб. 50 коп.; соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспаривается.

Факт получения денежных средств на условиях договора, ответчиком так же не оспаривается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в исковом заявлении указал, что денежные средства ответчиком были возвращены частично, на сумму 10 736 руб. 25 коп., денежные средства в сумме 143 474 руб. 25 коп. не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа в полном объеме, в материалы дела не представлено, требования истца ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком полученные по договору займа денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании 143 474 руб. 25 коп. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины должен быть следующим: (143 474 руб. 25 коп. – 100 000 руб.) *2/100% + 3 200 руб. = 4 069 руб. 49 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 200 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 069 руб. 49 коп., государственная пошлина в сумме 130 руб. 52 коп. (4 200 руб. – 4 069 руб. 49 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Владыкиной М. В. в пользу Игнатовой Н. П. задолженность в сумме 143 474 руб. 25 коп., а так же взыскать госпошлину в сумме 4 069 руб. 49 коп., всего взыскать 147 543 руб. 74 коп.

Возвратить Игнатовой Н. П. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 130 руб. 52 коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Казачинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.