Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2014 ~ М-86/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-117/2014

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Сорока О.Н.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «W» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сорока О.Н. обратился в суд с иском к ООО «W» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что в период с <> по <> работал в указанном обществе в качестве монтажника изделий из ПВХ. За период работы заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. С <> уволен по собственному желанию. На день увольнения задолженность по заработной плате составила <>., которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исчисленная по 1/300 ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в 8,25% за каждый день просрочки. Нарушением сроков выплаты заработной платы ему причинены нравственные переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в <> рублей.

    В судебном заседании истец Сорока О. Н., поддержав заявленные исковые требования, пояснил, что с <> принят на работу в ООО «W» в качестве монтажника изделий из ПВХ. С ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлена повременная оплата труда в размере <> за 1 час. В действительности его заработная плата составляла более <> в месяц, исходя из расчета <>% от стоимости установленного изделия. Однако действительная зарплата нигде не фиксировалась. В расчетных ведомостях указывалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора. В период его работы зарплата выплачивалась не регулярно, так в <> г. ему выплатили зарплату за <> г. В связи с задержками выплаты зарплаты, он вынужден был уволиться <> Однако и после увольнения расчет ему не выплачен, поэтому он обратился в Трудовую инспекцию по республике Хакасия. Инспекция установила нарушения трудового законодательства со стороны директора ООО «W». При проверке ответчик представил сведения о том, что на день увольнения задолженность по заработной плате составила <> Данную сумму он не оспаривает, хотя в действительности задолженность составляет более <> Поскольку ему до настоящего времени не выплачена заработная плата, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты. Нарушением трудовых прав ему причинены существенные нравственные переживания, размер компенсации морального вреда оценивает в <>, так как данная сумма несколько компенсирует разницу в «официальном» и действительном размере задолженности по заработной плате. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика- ООО «W» будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела ( судебное извещение от <> вручено <> г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

    Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и отсутствие данных об уважительности причин его неявки в суд, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Сорока О.Н. принят на работу в ООО «W» с <> в качестве монтажника в монтажный участок.

<> между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № <>, по условиям которого работнику установлен режим гибкого рабочего времени, с неполной рабочей неделей, продолжительностью <> часа (п. <> договора). Согласно <> трудового договора работнику установлена повременная система оплаты труда- по часовому тарифу. Тарифная ставка за 1 час работы составляет <> (л.д. 9-11)

    Помимо трудового договора факт работы истца в ООО «W» подтверждается и соответствующей записью в его трудовой книжке ( л.д. 7-9)

<> трудовой договор расторгнут по инициативе истца.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно сведений представленных ответчиком в государственную инспекцию труда в республике Хакасия в связи с проводимой проверкой по жалобе истца, на дату расторжения трудового договора (<> г.) задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <> Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на иной размер задолженности суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «W» в пользу истца указанной денежной суммы.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку истцу в день его увольнения не произведена выплата всех причитающихся денежных сумм, что подтверждено соответствующей информацией ответчика, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат. При определении суммы компенсации суд исходит из следующего расчета.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 г. установлен 8, 25% годовых. Соответственно 1/300 ставки составляет <> Сумма, на которую подлежат начислению проценты- <> Период, в течение которого подлежат начислению проценты – с <> (следующий день после увольнения) до <> (дата вынесения решения судом, поскольку выплата причитающихся при увольнении сумм истцу не произведена)- 142 дня. Таким образом, сумма компенсации составляет: <> руб.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

    Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, в результате чего истец понес нравственные переживания, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание характер нарушения трудовых прав истца, продолжительность бездействия ответчика, до настоящего времени не принявшего мер к выплате причитающихся истцу денежных сумм. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «W» в пользу Сорока О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <>.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сорока О.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «W» в пользу Сорока О. Н. задолженность по заработной плате в размере <> 59 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты расчета <> 06 копеек и денежную компенсацию морального вреда <>, а всего <> 65 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сорока О.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «W» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район государственную пошлину в размере <>.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «W» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Т.В.Криндаль