Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2013 ~ М-5235/2013 от 27.05.2013

2-6428/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по

иску Митиогло А.М. к Семёновой В.Г., Семёнову Д.Д. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением ос снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск к ответчикам. В окончательной редакции своих требований просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, прекращении права пользования ответчиков жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 1839 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд понудил Семёнова Д.Д. и Семёнову В.Г. заключить с истцом договор найма жилого помещения сроком на 5 (пять) лет и платой в размере 5 (пять) тысяч рублей в месяц.

Семёновы в добровольном порядке исполнять решение суда отказались. Истец был вынужден приводить исполнение решения суда в принудительном порядке, обратившись к судебным приставам (исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ)

Несмотря на заключенный договор, ответчики в одностороннем порядке фактически отказались от его исполнения, регулярно нарушали пункты 4.2 и 3.1.2 договора обязывающие своевременно вносить плату за найм помещения и п.7.5, предписывающего оплату пени за просрочку платежей за проживание. Задолженность по оплате за найм помещения составила более 9 месяцев.

Решением Одинцовского городского суда Московский области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Семёновых в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате в размере 53 571 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность была взыскана только в принудительном порядке в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе исполнительного производства № ..... РОСП УФССП России по .....

Кроме того, ответчики продолжают уклоняться от уплаты пени по договору найма. Истец вынужден был обратиться в суд для взыскания суммы пени по договору. Ответчики на заседания суда не являлись. Заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ответчиков взыскана задолженность в размере 271 000 рублей.

Ответчики регулярно нарушают п.1.4, запрещающий нанимателям пользование земельным участком, а именно:

- самовольно разрушают имущество (забор, ворота, навес, асфальтовое покрытие и скважину) истца, находящиеся на его земельном участке;

- незаконно ставят на нем автомобили, чем препятствуют истцу в нормальном пользовании своим участком.

Ответчики регулярно нарушают пункт 3.1.4, обязывающий использовать помещение в соответствие с его техническими возможностями и пункт 3.1.5, обязывающего соблюдать правила пользования помещением, в том числе с учётом требования пожарной безопасности и иных требований законодательства, а так же прав и законных интересов соседей.

Семёновы целенаправленно включали в сеть электрические приборы мощностью, превышающий выделенный размер единовременного потребления. В результате этих нарушений свет в половине дома арендуемой Семёновыми постоянно отключался по причине срабатывания аварийных выключателей, о чём были составлены акты.

В результате аварийных отключений света истец вынужден постоянно выезжать на территорию домовладения для восстановления энергоснабжения дома.

Семёнов Д.Д. из неприязненных отношений инициировал иск в суд по заведомо ложному обвинению Митиогло А.М. в том, что тот отключает электроэнергию в доме, с целью взыскания с Митиогло А.М. морального и материального вреда в размере более 300 000 рублей с целью оправдания своих нарушений в пользованием электроснабжением в доме.

Решением мирового судьи № судебного участка ..... района ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением ..... городского суда ..... области, Семёнову было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд усмотрел в действиях Семёнова Д.Д злоупотребление правом и наличие неприязненных отношения к Митиогло А.М.

Не желая решать вопросы в рамках договора коммерческого найма и соблюдать правила пользования электрической системой дома, ответчики незаконно установили наброс на изоляторы дома в обход приборов учёта и систематически отбирали электроэнергию в неограниченном количестве без соответствующей оплаты, напрямую из поселковых сетей, что создавало реальную угрозу возгорания дома, его порчи, так как электрическая проводка в доме не рассчитана на нагрузки значительно превышающую 2 кВт.

Семёновы незаконно установили в арендуемой половине дома газовую плиту. В результате проверки филиалом ГУП «НАИМЕНОВАНИЕ» ..... РЭС, данный факт подтвердился, был выдан акт-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на отключение незаконно установленной газовой точки. Ответчики не допускают собственника и представителей НАИМЕНОВАНИЕ для проверки газового оборудования находящегося в арендуемой части дома, тем самым регулярно нарушают пункты 2.2.2, 3.1.9 договора, обязывающие беспрепятственно допускать собственника для осмотра инженерных сетей дома

Ответчики нарушают пункт 3.2 договора, запрещающий переоборудование помещения без письменного согласия собственника. Семёновы демонтировали деревянные оконные рамы и переустроили отопление в арендуемом помещении.

Вместе с тем, истец не имеет возможности общаться с ответчиками ни в устной, ни в письменной форме.

Любые попытки наладить цивилизованный диалог с Семёновыми, любое законное требование собственника либо просто игнорируются ответчиками, либо воспринимается ими неадекватно. На десятки писем и телеграмм, отправленных в адрес ответчиков, истец получил всего три телеграммы, в которых Сёмёновы требовали включить им свет, и в двух из них Семёновы пытались в одностороннем порядке отказаться от оплаты по договору найма жилого помещения.

Существенное нарушение договора найма жилого помещения выразилось в следующем:

1.существенное нарушение (свыше 9 месяцев) п.п. 3.1.2 и 4.2 договора, обязывающих своевременно вносить плату за найм помещения;

2.нарушение п.7.5 договора, по оплате пени за просрочку платежей за найм помещения:

3.систематическое нарушение п.1.4, запрещающего Нанимателям пользование земельным участком домовладения;

4.систематическое нарушение п.3.1.4, обязывающего использовать помещение в соответствие с его техническими возможностями;

5.систематическое нарушение п.3.1.5, обязывающего соблюдать правила пользования помещением, в том числе с учётом требования пожарной безопасности… и иных требований законодательства, а так же прав и законных интересов соседей;

6.нарушение пп.3.1.6-3.1.8, обязывающих содержать и поддерживать помещение в надлежащем состоянии и устранять последствия аварий и возмещать ущерб Наимодателю;

7.систематическое нарушение п.3.1.9, обязывающего при необходимости беспрепятственно допускать Наимодателя в арендуемое жилое помещение;

8.нарушение п.3.2, запрещающего переоборудование помещения без письменного согласия собственника

9. в связи с неприязненными отношениями сторон, носящий длящийся характер и являющийся неустранимым препятствием.

10.в связи с уклонением Ответчиков от общения в рамках договора и уклонения от приёма корреспонденции.

11.в связи с постоянным моральным давлением на Истца со стороны Ответчиков, выражающееся в постоянных угрозах жизни и имуществу Истца, делающих невозможным пользование домовладением.

При изложенных обстоятельствах истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно совместного пользования жилым помещением и получения установленного судом дохода от сдачи помещения в аренду. В ходе исполнения данного договора Митиогло А.М. находится в постоянных судебных процессах по отстаиванию своих законных прав и интересов нарушаемых Семёновыми. Подвергается постоянному моральному давлению и риску быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 452 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам предложение о расторжении договора найма (предложение было направлено ценным письмом № с описью вложения). Данное предложение ответчиками было проигнорировано. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Митиогло А.М. не явился, его представитель по доверенности Шабликов Н.В. действуя на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, на вопросы суда, что перед судебным заседание ответчики покинули арендуемое жилое помещение, в нем не проживают, перед уходом произвели замену пластикового окна на деревянное, раскопали на участке подземные коммуникации, демонтировали их и убрали. В доме сейчас проживать и пользоваться им не возможно.

В судебное заседание ответчики Семёнов Д.Д. и Семёнова В.Г. не явились, из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им известно о разрешении спора в суде.

Из материалов дела следует, что данное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знал о нахождении дела в производстве суда, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен судом телеграммой отправленной ДД.ММ.ГГГГ по указанному им месту жительства, однако за телеграммой по извещению не явился.

Согласно ч.1, ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких данных суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митиогло А.М. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 1839 кв.м. по адресу: АДРЕС, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд понудил Семёнова Д.Д. и Семёнову В.Г. заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 (пять) лет и платой в размере 5 (пять) тысяч рублей в месяц. Встречное исковое требование Семёновых о предоставлении им в собственность другого жилого помещения судом оставлено без удовлетворения (л.д. 11-14).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Несмотря на заключенный договор, ответчики в одностороннем порядке фактически отказались от его исполнения.

Из представленных в дело материалов следует, что ответчики регулярно нарушали пункты 4.2 и 3.1.2 договора обязывающие своевременно вносить плату за найм помещения и п.7.5, предписывающего оплату пени за просрочку платежей за проживание. Задолженность по оплате за найм помещения составила более 9 месяцев.

Решением Одинцовского городского суда Московский области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Семёновых в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате в размере 53 571 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность была взыскана только в принудительном порядке в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № ..... РОСП УФССП России по ...... Семёновы в добровольном порядке исполнять решение суда отказались.

Кроме того, ответчики продолжают уклоняться от уплаты пени по договору найма. Истец вынужден был обратиться в суд для взыскания суммы пени по договору. Ответчики на заседания суда не являлись. Заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ответчиков взыскана задолженность в размере 271 000 рублей.

Ответчики регулярно нарушают п.1.4, запрещающий нанимателям пользование земельным участком, а именно:

- самовольно разрушают имущество (забор, ворота, навес, асфальтовое покрытие и скважину) истца, находящиеся на его земельном участке;

- незаконно ставят на нем автомобили, чем препятствуют истцу в нормальном пользовании своим участком.

Ответчики регулярно нарушают пункт 3.1.4, обязывающий использовать помещение в соответствие с его техническими возможностями и пункт 3.1.5, обязывающего соблюдать правила пользования помещением, в том числе с учётом требования пожарной безопасности и иных требований законодательства, а так же прав и законных интересов соседей.

Семёновы целенаправленно включали в сеть электрические приборы мощностью, превышающий выделенный размер единовременного потребления. В результате этих нарушений свет в половине дома арендуемой Семёновыми постоянно отключался по причине срабатывания аварийных выключателей, о чём были составлены акты.

В результате аварийных отключений света истец вынужден постоянно выезжать на территорию домовладения для восстановления энергоснабжения дома.

Семёнов Д.Д. из неприязненных отношений инициировал иск в суд по заведомо ложному обвинению Митиогло А.М. в том, что тот отключает электроэнергию в доме, с целью взыскания с Митиогло А.М. морального и материального вреда в размере более 300 000 рублей и оправдания своих нарушений в пользованием электроснабжением в доме.

Решением мирового судьи № судебного участка ..... района ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области, Семёнову было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд усмотрел в действиях Семёнова Д.Д злоупотребление правом и наличие неприязненных отношения к Митиогло А.М.(л.д. 85- 87).

Не желая решать вопросы в рамках договора коммерческого найма и соблюдать правила пользования электрической системой дома, Ответчики незаконно установили наброс на изоляторы дома в обход приборов учёта и систематически отбирали электроэнергию в неограниченном количестве без соответствующей оплаты, напрямую из поселковых сетей. Это создает реальную угрозу возгорания дома его и порчи, так как электрическая проводка в доме не рассчитана на нагрузки значительно превышающую 2 кВт.(л.д. 80-82).

Семёновы незаконно установили в арендуемой половине дома газовую плиту. В результате проверки филиалом ГУП НАИМЕНОВАНИЕ» ..... РЭС, данный факт подтвердился, был выдан акт-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на отключение незаконно установленной газовой точки. Ответчики не допускают собственника и представителей НАИМЕНОВАНИЕ для проверки газового оборудования находящегося в арендуемой части дома, тем самым регулярно нарушают пункты 2.2.2, 3.1.9 договора, обязывающие беспрепятственно допускать собственника для осмотра инженерных сетей дома (л.д. 79).

Ответчики нарушают пункт 3.2 договора, запрещающий переоборудование помещения без письменного согласия собственника. Семёновы демонтировали деревянные оконные рамы, вставив пластиковые, и переустроили отопление в арендуемом помещении. А на день рассмотрения спора в суде, зная, что заявлен иск, со слов истца демонтировали пластиковые и вернули деревянные.

Неоднократные обращения истца в правоохранительные органы Митиогло А.М. связанные с невозможностью пользоваться своим земельным участком и домом в связи с чинением препятствий ответчиками результатов не дали, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано (л.д. 44-45,46-47,49-50,51-53, 55-57, 58-60). Любые попытки наладить цивилизованный диалог с Семёновыми, любое законное требование собственника не дали результатов. На десятки писем и телеграмм, отправленных в адрес Ответчиков, Митиогло А.М. получено три телеграммы, в которых Сёмёновы ставят вопрос о включении им света, и в одностороннем порядке отказ от платы по договору найма жилого помещения (л.д. 29,30,31,36,42,61-64,66,73, 74,75,70-84, 88-111).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца, что существенное нарушение договора найма жилого помещения выразилось в следующем:

1.существенное нарушение (свыше 9 месяцев) п.п. 3.1.2 и 4.2 договора, обязывающих своевременно вносить плату за найм помещения;

2.нарушение п.7.5 договора, по оплате пени за просрочку платежей за найм помещения:

3.систематическое нарушение п.1.4, запрещающего нанимателям пользование земельным участком домовладения;

4.систематическое нарушение п.3.1.4, обязывающего использовать помещение в соответствие с его техническими возможностями;

5.систематическое нарушение п.3.1.5, обязывающего соблюдать правила пользования помещением, в том числе с учётом требования пожарной безопасности… и иных требований законодательства, а так же прав и законных интересов соседей;

6.нарушение пп.3.1.6-3.1.8, обязывающих содержать и поддерживать помещение в надлежащем состоянии и устранять последствия аварий и возмещать ущерб наимодателю;

7.систематическое нарушение п.3.1.9, обязывающего при необходимости беспрепятственно допускать наимодателя в арендуемое жилое помещение;

8.нарушение п.3.2, запрещающего переоборудование помещения без письменного согласия собственника

9.в связи с неприязненными отношениями сторон, носящий длящийся характер и являющийся неустранимым препятствием.

10.в связи с уклонением ответчиков от общения в рамках договора и уклонения от приёма корреспонденции.

11.в связи с постоянным моральным давлением на истца со стороны ответчиков, выражающееся в постоянных угрозах жизни и имуществу истца, делающих невозможным пользование домовладением.

Поскольку указанные существенные нарушения со стороны Семёновых подтверждены материалами дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, и, привели к тому, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора найма, а именно совместного пользования жилым помещением, а так же получения установленного судом размера дохода от сдачи помещения в аренду.

В ходе исполнения данного договора Митиогло А.М. действительно находится в постоянных судебных тяжбах по отстаиванию своих законных прав и интересов нарушаемых Семёновыми.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам предложение о расторжении договора найма (предложение было направлено ценным письмом № с описью вложения). Данное предложение ответчиками было проигнорировано (л.д. 112-115).

В соответствии с п.6.4 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора допускается по требованию наймодателя в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение 9 (или) за коммунальные услуги в течении двух месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателями.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Указанный порядок истцом был соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Р Е Ш И Л:

Иск Митиогло А.М. к Семёновой В.Г., Семёнову Д.Д. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением ос снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Митиогло А.М. и Семёновым Д.Д., Семёновой В.Г..

Признать Семёнова Д.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Признать Семёнову В.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: