Решение по делу № 2-803/2014 ~ М-679/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-803/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием представителя истца Безруковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к Малкову А.Ю. о взыскании пеней за несовременную уплату налога, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Малкову А.Ю. и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме .....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что по состоянию на 01 января 2013 года у ответчика Малкова А.Ю. имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме ...., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Поэтому просит взыскать данную сумму в судебном порядке.

Одновременно истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку ими предпринимались попытки привлечь налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца МИ ФНС России № 4 по Владимирской области по доверенности Безрукова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском и исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Малков А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что у Малкова А.Ю. имеется задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год, в сумме .... которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем, каких-либо сведений о направлении ответчику Малкову А.Ю. требования об уплате пеней за несвоевременную уплату налога за 2004 год в соответствии со ст. 46 НК РФ (в редакции на момент образования задолженности) материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 19 февраля 2014 года МИ ФНС России № 4 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Малкова А.Ю. задолженности по уплате пени в связи с пропуском срока для обращения с таким заявлением.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Указанные выше правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление МИ ФНС России № 4 по Владимирской области о взыскании с Малкова А.Ю. задолженности по пени поступило в суд 13 марта 2014 года (л.д. 3), то есть спустя 10 лет после образования задолженности и возникновения обязанности по уплате пени.

В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском к Малкову А.Ю. о взыскании задолженности по пени истцом указано на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истец не представил, в том числе, о направлении ответчику требования об уплате задолженности по пени, а также иных доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок.

Само по себе принятие мер по привлечению к добровольной уплате задолженности не препятствовало налоговому органу предъявить соответствующее требование в судебном порядке.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений и обязанности по уплате налога действовала редакция ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ), которая не предоставляла возможности восстановления пропущенного срока. Положения ст. 48 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 31 декабря 2006 года (п.5 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ).

Так же истёк срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ и составляющий три года.

Таким образом, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит.

Поскольку в настоящем судебном заседании не подтверждено, что требование об уплате пени ответчику направлялось, суд полагает, что налоговым органом нарушен и предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени.

Каждое из установленных судом обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к Малкову А.Ю. о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год и в удовлетворении исковых требований к Малкову А.Ю. о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца.

Судья Т.Н. Карева