Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-183/2019 от 11.07.2019

Дело № 12-183/19

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                 28 августа 2019 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

    при секретаре                                                                                                      Товкус Л.Е.,

    с участием:

    заявителя     Суслова А.В.,

    ст. госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району    Храмцова С.А.,

    гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району    Долгова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 1881034119023000, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району майором полиции Качуром А.В. от 02 июля 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району майором полиции Качуром А.В. 02 июля 2019 года (далее – должностное лицо) Суслов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Суслов А.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой. В обосновании жалобы указал, что считает постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что за рулем не находился, свидетеля по данному делу – Ершову Н.А. инспектор не допросил.

    В судебном заседании Суслов А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Долгов В.С. пояснил, что 22 июня 2019 года он совместно со старшим государственным инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району капитаном полиции Храмцовым Сергеем Анатольевичем заступил на службу по обеспечении безопасности дорожного движения с 17 часов. Находясь на маршруте <адрес> <адрес>, ими был замечен автомобиль «М-Диамант» регистрационный знак № который был остановлен. Увидев их, примерно за двадцать-двадцать пять метров до поста, из автомобиля вышла девушка со стороны пассажирского сидения, соответственно со стороны водительского сидения вышел мужчина, они оба обошли автомобиль поменявшись местами, когда они выехали в сторону поста они остановили их автомобиль. Остановив автомобиль, они представились, попросили водителя и пассажира, который до этого момента управлял автомобилем, предоставить им документы. На супругу был составлен материал об административном правонарушении в присутствии понятых, после чего они её отпустили, а с её супругом – Сусловым, проехали в отдел, где он и предоставил им паспорт, на него был составлен протокол.

    Аналогичные показания дал старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Храмцов С.А.

    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1. ПДД РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Суслов А.В. 22.06.2019 в 19 час 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством Мицубиси Диамант, государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 154973 от 22.06.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.06.2019, рапортами сотрудников ГИБДД, рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Долгова В.С. (л.д. 2,3,4-5)

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Суслова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Суслова А.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не заслуживает внимания, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили в постановлении должную оценку.

Достоверность изложенных в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством должностного лица сведений не вызывает сомнения, поскольку зафиксированы незаинтересованным по делу должностным лицом ГИБДД, выполняющим свои должностные обязанности в соответствии с Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, с целью пресечения административных правонарушений и обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований считать, что вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо имело какую-либо личную заинтересованность в привлечении Суслова к административной ответственности, не имеется, каких-либо доказательств наличия такой заинтересованности в исходе дела суду не представлено. При этом инспектора ДПС ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения.

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав в виду не рассмотрения инспектором при вынесении постановления ходатайства о вызове понятых, неубедительны.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме. В материалах дела отсутствует какое либо письменное ходатайство заявленное Сусловым.

Постановление о назначении Суслову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном разбирательстве установлено, что жена Суслова находится в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, полагаю возможным снизить размер назначенного Суслову А.В. административного наказания до 7 000 рублей, что не ухудшает положения последнего и не поставит его в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1881034119023000, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району майором полиции Качуром А.В. от 02 июля 2019 года в отношении Cуслова А.В. – изменить: снизить административное наказание в виде административного штрафа до 7 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Cуслова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                       С. А. Почуева