Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-345/2015 от 25.03.2015

Судья Нуждин С.В. Дело № 21-345/2015

решение

12 мая 2015 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Макарова Н.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шевченко Ю.В. – Бусыгина В.Н. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года,

установил:

постановлениями заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области №, № от 18 декабря 2014 года и № от 26 декабря 2014 года Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере ... рублей по каждому из указанных постановлений.

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области №, №, № №, №, № от 18 декабря 2014 года Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере ... рублей по каждому из указанных постановлений.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года рассмотренные в отношении Шевченко Ю.В. дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, постановления должностного лица изменены, Шевченко Ю.В. назначено наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в виде штрафа в размере ... рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.

В жалобе защитник Шевченко Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановлений заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, возвратить дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность решения судьи в части оставления без изменения постановлений должностного лица, считает, что должностным лицом и судом при привлечении Шевченко Ю.В. к административной ответственности существенно нарушены нормы процессуального права. Также указывает на незаконность объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, рассмотренных в отношении Шевченко Ю.В.

Защитник Шевченко Ю.В. – Бусыгин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Шевченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 7.1 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

В силу указанной нормы использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2014 года № консультантом отдела земельного контроля ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля использования земельных участков в связи с обращением ФИО2, в том числе соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков №№ №, №, №, №, №, № и №, расположенных в СНТ «...» <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Проверкой с выездом на место 30 октября 2014 года было установлено, что земельные участки №, №, №, №, №, № и №, расположенные в СНТ «...», принадлежат Шевченко Ю.В. и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях. Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным целевым использованием: ....

По результатам проверки ФИО1 составлены акты проверки муниципального земельного законодательства от 30 октября 2014 года.

Так, согласно акту № проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе площадью ориентировочно ... кв.м, в районе участка №, СНТ «...», самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения (беседки) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки ..., установленного металлического забора на металлических столбах, забетонированных в землю, в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 15).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 1 л.д. 34).

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года установлено что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок используется не по целевому назначению, а именно под организацию загородного комплекса «...», в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 83).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 90) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 1 л.д. 102).

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок используется не по целевому назначению, а именно под организацию загородного комплекса «...», в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 153).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 159) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 1 л.д. 171).

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года установлено что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе площадью ориентировочно ... кв.м, в районе участка №, СНТ «...», самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения бетонной площадки, обустроенной керамической плиткой, в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 214).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 221) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 1 л.д. 233).

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе, площадью ориентировочно ... кв.м, в районе участка № №, СНТ «...», самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения (беседки) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки ..., установленного металлического забора на металлических столбах, забетонированных в землю, лестницы, обустроенной из металлических конструкций, забетонированных в землю, в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (т. 2 л.д. 113).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 120) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 2 л.д. 132).

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе, площадью ориентировочно ... кв.м, в районе участка №, СНТ «...», самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения (беседки) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки ..., установленного забора из металлопрофиля на металлических столбах, забетонированных в землю, в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (т. 2 л.д. 175).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 182) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 2 л.д. 194).

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе площадью ориентировочно ... кв.м, в районе участка № СНТ «...», самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения (беседки) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки ..., и установленного металлического забора на металлических столбах, в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (т. 3 л.д. 15).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 3 л.д. 22) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 3 л.д. 34).

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 30 октября 2014 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе площадью ориентировочно ... кв.м, в районе участка №, СНТ «...», самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения (беседки) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки ..., и установленного металлического забора на металлических столбах, в чем усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации (т. 3 л.д. 82).

20 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 3 л.д. 89) и 18 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 3 л.д. 101).

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель от 30 октября 2014 года № в соответствии с требованием заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области постановлено провести проверку в отношении Шевченко Ю.В. на предмет соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель по адресу: <адрес>т. 2 л.д. 24).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 18 ноября 2014 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «...» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Ю.В. На момент проверки земельный участок используется не по целевому назначению, а под организацию загородного комплекса «...» (т. 2 л.д. 26).

18 ноября 2014 года по данному факту государственным инспектором Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 39) и 26 декабря 2014 года заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу №, которым Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т. 2 л.д. 63).

С учетом приведенных доказательств, объяснений участников процесса суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности за нецелевое использование земель и самовольное занятие земельных участков.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд исходил из того, что все правонарушения совершены Шевченко Ю.В. в результате одного действия – допущенного ею строительства и эксплуатации зданий и площадок на земельных участках, не предназначенных для этого (идеальная совокупность правонарушений), содержащего несколько составов правонарушений, и назначил административное наказание за два правонарушения – по статье 7.1 и по части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Идеальная совокупность правонарушений - совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса.

Строительство и эксплуатация зданий и площадок на различных земельных участках, не предназначенных для этого (нецелевое использование нескольких земельных участков), а также самовольное занятие земельных участков, расположенных поблизости с принадлежащими на праве собственности Шевченко Ю.В. земельных участках, даже при условии их использования и эксплуатации с одной целью – обеспечения деятельности по предоставлению пансионных услуг и услуг общественного питания, одним действием не является, указанные правонарушения не обладают признаками родовых объектов.

Судом первой инстанции установлено, что смежные земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности Шевченко Ю.В. и ФИО3, огорожены забором вдоль общей границы земельных участков №, № №, №, № и №, проходящей параллельно руслу реки ..., находится прибрежная полоса, застроенная бетонной площадкой с расположенными на ней беседками, лавками, столиками. Боковые границы площадок огорожены заборами, продолжающимися вплоть до уреза воды, что исключает возможность проникновения на данную территорию иных лиц, находящихся вне границ названных земельных участков. Бетонные площадки выстроены на земельном участке, который ни Шевченко Ю.В., ФИО3 не принадлежит. Проход на эту территорию возможен только с принадлежащих Шевченко Ю.В. земельных участков либо со стороны бассейна реки.

Таким образом, применение судом при назначении наказания Шевченко Ю.В. части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, является необоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Объединение дел об административных правонарушениях в отношении Шевченко Ю.В. в одно производство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судьей Энгельсского районного суда Саратовской области при рассмотрении жалоб защитника Шевченко Ю.В. – Бусыгина В.Н. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю необходимым решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года отменить, а жалобы защитника Шевченко Ю.В. – Бусыгина В.Н. на постановления заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, а также от 26 декабря 2014 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года отменить.

Жалобы защитника Шевченко Ю.В. – Бусыгина В.Н. на постановления заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8. КоАП Российской Федерации, а также от 26 декабря 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе.

Судья Н.А. Макарова