Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2018 (2-6353/2017;) ~ М-6047/2017 от 15.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к К. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г. находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003707241 от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, по взысканию 797769 рублей с должника К. в пользу взыскателя Т.. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 448 кв. м, кадастровый №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника К., а именно земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 448 кв. м, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обратить взыскание на имущество должника К. а именно земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 448 кв. м.

В судебном заседании ответчик К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал, что сумма исковых требований завышена, также пояснил, что он зарегистрирован по месту нахождение участка, у него там ? дома.

Представитель третьего лица Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Т. к К. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, данным решением суда Взыскать с К. стоимости восстановительного ремонта имущества 744 454 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценку 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11315 рублей ( л.д. 10-12).

Постановлением судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении К. ( л.д.7-8).

К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 448 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.13).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок; кроме того, в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Не содержат таких доказательств и представленные суду копии документов из материалов исполнительного производства. Так же материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 17-24).

Кроме того,В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе рассмотрения спора в суде так же установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащей должнику на праве собственности, и являющийся для ответчика единственным местом жительства, обращение взыскание на него недопустимо в силу ст. 446 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что обращение взыскание на земельный участок явно несоразмерно имеющимся денежным долгам

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к К. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: