Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2013 ~ М-412/2013 от 17.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2013 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тимошина А.Н.,

с участием заместителя прокурора Урицкого района Рудого Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нарышкино гражданское дело по заявлению прокурора Урицкого района в интересах Цуканова Николая Алексеевича к ООО «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урицкого района, действуя в интересах Цуканова Николая Алексеевича, обратился в суд с иском к ООО «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Урицкого района по обращению работников ООО «Золотой Орел» была прове­дена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, в ходе, которой выявлена задолженность предприятия по заработной плате перед работниками. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Золотой Орел» имеет задолженность по заработной плате перед работником Цукановым Н.А. за март 2013 года в размере <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства, ООО «Золотой Орел» не производит выплату заработной платы работнику, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил взыскать с ООО «Золотой Орел» в пользу Цуканова Н.А. задолженность по за­работной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Урицкого района Рудой Н.С. от заявленных требований отказался, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены, заработная плата выплачена. Производство по делу просил прекратить.

В судебное заседание Цуканов Н.А. не явился, в представленном суду заявлении отказался от исковых требований к ООО «Золотой Орел», поскольку задолженность по заработной плате выплачена и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Золотой Орел» Соловьева А.Н. в судебное заседание также не явилась, в ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны участникам процесса, о чем свидетельствует подпись в приобщенных к материалам дела заявлениях истца и заместителя прокурора.

Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от иска стороне истца понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Урицкого района Рудого Николая Сергеевича и Цуканова Николая Алексеевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по заявлению прокурора Урицкого района в интересах Цуканова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Тимошин А.Н.