Решение по делу № 1-20/2011 от 06.05.2011

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 06 мая 2011года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.,

подсудимой - Чекмаревой Ольги Ивановны,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Егорова А.А. представившего удостоверение № 01/289 и ордер № 2146 от 19.04.2011 года<ДАТА>

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чекмаревой Ольги Ивановны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края РСФСР, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27.03.2011 годапримерно в 23 час. 00 мин. Чекмарева О.И.  находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района увидев на столе мобильный телефон «LG   KG - 270 »  принадлежащий <ФИО1>. решила его похитить.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Чекмарева О.И.  путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «LG   KG - 270 »  в корпусе черного цвета стоимостью 1080 руб., со встроенной в телефон SIM картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 руб. на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 20 руб. принадлежащий <ФИО1>

После кражи Чекмарева О.И.  с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшему  <ФИО1>   материальный ущерб на сумму 1190 руб.

Подсудимая  Чекмарева О.И.  вину в предъявленном ей обвинении признала  полностью  и выразила  свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривала, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявила  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Чекмаревой О.И. адвокат Егоров А.А.пояснил мировому судье, что данное ходатайство её подзащитная  заявила посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей т.к. неявка потерпевшей не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

По ходатайству Чекмаревой О.И.  с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимая полностью признала свою вину, она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Чекмаревой О.И.  обвинение является обоснованным.  Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу Чекмаревой О.И.назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.  Согласно ст. 316  ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Чекмаревой О.И.  адекватно происходящему, она дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в её психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание  по делу не установлено. Вместе с тем, характеризуя личность подсудимой,  мировой судья отмечает, что Чекмарева О.И.    по месту жительства характеризуется посредственно,  злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Чекмаревой О.И.  наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чекмареву Ольгу Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Чекмаревой О.И.  в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG   KG - 270»   в корпусе черного цвета, хранящийся у  <ФИО1> полагать возвращенным по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чекмаревой О.И.  не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов